Прения ГК и Сафронова

[Господин Крупье]

Последний абзац послесловия - нормуль.
Теперь поговорим о "падении". Упасть можно с высоты. А если по сути этой высоты не было - то и падать, строго говоря, неоткуда. То есть примера вертикального перемещения здесь я не усмотрел, поскольку ни о какой принципиальности данной особы речи в рассказе изначально и не было. К чему она подсознательно стремилась - то и получила.
Вот Ты, Виталий, говоришь, что не считаешь героиню рассказа проституткой. Дай тогда своё определение термина "проститутка". А по мне - так рассказик про .лядей обоих полов (коими являются все фигуранты данного рассказа).
Об "изобилии" насилия. Да нету в Твоём рассказе насилия, Виталий! Есть слабенький психологический прессинг, а насилия нету.
Позволю себе цитату: "Цена успеха, в конечном итоге, была не столь высока."
Вот в этой фразе и содержится вся сущность главгероини. И такой она не стала (и такой её не сделали) - такой она и была изначально.
Печально то, что данная ситуация действительно типична и актуальна. Более печально, что актуально и типично это всё в стране, в которой ранее подобное было дикостью и чем-то не человеческим. Но мне никого не жаль - так как все сами делали и делают свой выбор.
Единственно, кого мне жалко - так это кроликов, задушенных Михеевым. Наверно в этом и заключается трагедия рассказа...

Теперь о стиле. Тут коротко. Он отсутствует. Намешал всякого - в результате опус не гармоничен, не целен, не един (ни по форме, ни по языку, ни по содержанию). И где комедия? Комедия где? Да и от трагедии только лёгкое амбре - эмоций-то и переживаний почти нет. Вкратце, вот он Твой рассказ: "Ну была безмозглая целка. Ну трахнули раз, другой, третий, двадцатый. Ну на то она и безмозглая, чтоб её трахали. Ну всё!".

Ценителям юмора и слога всячески рекомендую к прочтению:
М.Веллер - Книга "Забытая погремушка" http://lib.rus.ec/b/101453/read#t3

[Виталий Сафронов]

Последний абзац послесловия - нормуль.

Значит уже за что-то можно зацепиться

Упасть можно с высоты.

Согласен. С высоты в кавычках можно и не падать.

Вот Ты, Виталий, говоришь, что не считаешь героиню рассказа проституткой. Дай тогда своё определение термина "проститутка".

Ну для меня просто - проститутка - это работа такая. Мною уважаемая. Если историки не врут, то древними греками тоже. Да и ни ими одними. Вот на днях фильм смотрел - "Цветы войны". Там эта профессия тоже неплохо себя показывает. Моя героиня может называться, скажем, шлюхой, в негативном восприятии общества. Но я считаю, что разнообразные сексуальные связи - это хорошо и по-человечески.

А по мне - так рассказик про .лядей обоих полов (коими являются все фигуранты данного рассказа).

Ну, наверное, для мужчины обидно, когда его блядью обзывают. Кобель - звучит намного лучше и даже почетней. Ну в целом да, все герои рассказа предпочитают полноценную сексуальную жизнь. Некоторые находятся в поиске, чей-то подход не совсем законен, но в целом они люди. Обычные люди.

Об "изобилии" насилия. Да нету в Твоём рассказе насилия, Виталий! Есть слабенький психологический прессинг, а насилия нету.

Не, ну насилие насилию рознь. Таракана замочил - уже насилие. Так что тут для каждого своя планка.

Позволю себе цитату: "Цена успеха, в конечном итоге, была не столь высока."
Вот в этой фразе и содержится вся сущность главгероини. И такой она не стала (и такой её не сделали) - такой она и была изначально.

А я считаю, что это от безысходности. Человек вынужден себя убеждать и успокаивать в различных негативных ситуациях.

Печально то, что данная ситуация действительно типична и актуальна. Более печально, что актуально и типично это всё в стране, в которой ранее подобное было дикостью и чем-то не человеческим.

Какая ситуация?
Если ты про "блядство", то: А еще ранее обыденным и радостным. Пока не пришло кровавое христианство, подмявшее под себя естественные потребности человека.
Если про "принуждение": Согласен, печально.

Но мне никого не жаль - так как все сами делали и делают свой выбор.
Единственно, кого мне жалко - так это кроликов, задушенных Михеевым. Наверно в этом и заключается трагедия рассказа...

И в этом тоже. Списано с натуры, можно сказать... До сих пор мурашки по коже.

Теперь о стиле. Тут коротко. Он отсутствует. Намешал всякого - в результате опус не гармоничен, не целен, не един (ни по форме, ни по языку, ни по содержанию). И где комедия? Комедия где? Да и от трагедии только лёгкое амбре - эмоций-то и переживаний почти нет.

За эту критику спасибо. Значит действительно не все так гладко, как говорят неискушенные читатели. Буду работать над ошибками.

Вкратце, вот он Твой рассказ: "Ну была безмозглая целка. Ну трахнули раз, другой, третий, двадцатый. Ну на то она и безмозглая, чтоб её трахали. Ну всё!".

Ну тут как в библии - каждый видит то, что хочет увидеть. Тебе вкратце жизнь Соломона пересказать? Например, так: "Жил был кобель Соломон, у которого было 700 жен и 300 наложниц и целый народ в рабском подчинении..."

Ценителям юмора и слога всячески рекомендую к прочтению:
М.Веллер - Книга "Забытая погремушка" http://lib.rus.ec/b/101453/read#t3

Прочитал. Легкие забавные рассказики.

[Господин Крупье]

Ну в целом да, все герои рассказа предпочитают полноценную сексуальную жизнь.

Ух ты...Ща поругаемся....
То есть жизнь с одним половым партнёром Ты называешь неполноценной? А промискуитет полноценной жизнью?

Но я считаю, что разнообразные сексуальные связи - это хорошо и по-человечески.

Плохо и хуже, чем по-звериному...

Ну, наверное, для мужчины обидно, когда его блядью обзывают.

Конечно обидно - потому что тем самым мужчину фактически приравнивают в правах к женщине, что само по себе категорически не нравится большинству мужчин. А я, к слову, никого не обзывал, а назвал. Своими именами. Подробнее об этом в теме "Где кончается..и где начинается?))))))"
viewtopic.php?f=5&t=9893#p141222

А я считаю, что это от безысходности.

Просто в данном конкретном случае альтернативой этой "безысходности" и самооправдывания станет отказ от себя как тупиковой ветви эволюции - и обновление и, наконец-таки, развитие. Но слишком она себя любит такой, какая она есть, чтобы прозреть. Именно поэтому она - блядь. Причём конченная. Аминь.

Обычные люди

Обычные нЕлюди...

это хорошо и по-человечески

На вот по кумполу: кушать мясо - это хорошо и по-человечески, но Ты же вроде его не кушаешь?
Кстати, разнообразные половые связи - это, если угодно, фигурально та же любовь к мясу...

[Виталий Сафронов]

То есть жизнь с одним половым партнёром Ты называешь неполноценной? А промискуитет полноценной жизнью?

Жизнь с одним половым партнером тоже может быть полноценной сексуальной жизнью. А промискуитет (ну и слова ты используешь!) я считаю полноценной сексуальной жизнью. Я не считаю промискуитет полноценной духовной жизнью. Я считаю отказ или частичный отказ от секса неполноценной сексуальной жизнью.

И тоже самое, но другими словами (все это мое ИМХО): Если ты хочешь заниматься сексом с каким-то человеком и для этого есть все условия, но ты не занимаешься этим в силу каких-либо психологических обстоятельств (есть постоянный партнер, нет презервативов, страшно, бережешь девственность и т.п.) - это неполноценная сексуальная жизнь либо ее отсутствие.

Плохо и хуже, чем по-звериному...

Это мнение эксперта или в книжке вычитал?

Конечно обидно - потому что тем самым мужчину фактически приравнивают в правах к женщине, что само по себе категорически не нравится большинству мужчин. А я, к слову, никого не обзывал, а назвал. Своими именами.

Не вижу противоречий с моим мнением.

Просто в данном конкретном случае альтернативой этой "безысходности" и самооправдывания станет отказ от себя как тупиковой ветви эволюции - и обновление и, наконец-таки, развитие. Но слишком она себя любит такой, какая она есть, чтобы прозреть. Именно поэтому она - блядь. Причём конченная. Аминь.

Ты очень требователен к людям. ИМХО надо быть требовательным к себе. Ну можешь еще ко мне Но требовать, чтобы молодая неуверенная в себе девушка 17-19 лет от роду... Может дашь ей еще годков пять погулять, а?

Понятие "конченная" расшифруй, пожалуйста. По поводу "блядь" - уважаю таких людей. Дарить людям счастье - это ли не призвание Настоящего Человека? И чем большему количеству людей, тем лучше!

Обычные нЕлюди...

Обзываешься что ли? А судьи кто? (с)

На вот по кумполу: кушать мясо - это хорошо и по-человечески, но Ты же вроде его не кушаешь?
Кстати, разнообразные половые связи - это, если угодно, фигурально та же любовь к мясу...

Постой, ну каждому свое же. Я написал: "Я считаю..." Т.е., мое мировоззрение такое. Мясо - плохо для организма. Секс - хорошо. У тебя может быть кардинально другое мнение. Истину ищем вместе, может с разных сторон и в разных направлениях.
Мое мнение - разнообразные половые связи, как любовь к разнообразным книжкам.

[Господин Крупье]

я считаю полноценной сексуальной жизнью.

Уловил терминологию. Логично. Оч. хор. Один вопросик - а если не занимаешься сексом с кем-либо при желании и наличии условий по обстоятельствам не психологического характера - это неполноценная сексуальная жизнь? А если при желании нет условий?
А кушать мясо (вообще-то) - это полноценное питание...

Это мнение эксперта или в книжке вычитал?

Вот если соберусь написать книжку - то и у Тебя будет возможность вычитать. А пока - читайте Стаффрум

Может дашь ей еще годков пять погулять, а?

Гулять - не вопрос. В парке или по улице. А вот епстись хрен знает с кем - ФИГ!..

Понятие "конченная" расшифруй, пожалуйста.

Полностью. До мозга костей.

Ты очень требователен к людям. ИМХО надо быть требовательным к себе.

Я требователен сначала к себе, затем к остальным людям. ИМХО без требований к себе - нет себя, без требований к обществу - нет общества.

Дарить людям счастье - это ли не призвание Настоящего Человека? И чем большему количеству людей, тем лучше!

Бляди - это не люди. Удовлетворять плоть и "счастье" - разные понятия. И если обладание блядью является для кого-то счастьем - то это говорит в первую очередь о его внутреннем облике.

Мясо - плохо для организма. Секс - хорошо.

Таки подобрались к заложенной мною в вопросе бомбе замедленного действия. Ты же не будешь отрицать хищническую природу человека? Кушать мясо - для человека ровно также естественно, как и заниматься сексом. Передавай привет своим "психологическим обстоятельствам", по которым Ты не кушаешь мясо. Мясо - плохо для организма? Сегодня на "нтв" (обычно телевизор не смотрю - случайно увидел, что называется, "мимо проходя") анонсирован на вечер преинтересный сюжетец о сыроедах - о том, как они морят своих детей. Если не забуду - посмотрю.

Мое мнение - разнообразные половые связи, как любовь к разнообразным книжкам.

Разнообразные половые связи есть отсутствие любви. Но об этом я, опять же, уже настрочил предостаточно в упомянутой ранее теме.
Кстати о птичках, мясо рыбы Ты тоже не кушаешь? "(от угря и лососи я еще не отказался)" viewtopic.php?f=5&t=8058#p116809, хотя Ты это написал в 2009 году...Тем интереснее - таки отказался Ты от МЯСА???

[Виталий Сафронов]

Уловил терминологию. Логично. Оч. хор. Один вопросик - а если не занимаешься сексом с кем-либо при желании и наличии условий по обстоятельствам не психологического характера - это неполноценная сексуальная жизнь? А если при желании нет условий?

Есть желание и условия, но обстоятельства не психологического характера? Не могу представить.
При желании нет условий? Да, часто тоже неполноценная.

А кушать мясо (вообще-то) - это полноценное питание...

Это личное мнение или мнение эксперта?

Вот если соберусь написать книжку - то и у Тебя будет возможность вычитать. А пока - читайте Стаффрум

Я не получил ответа на вопрос.

Бляди - это не люди. Удовлетворять плоть и "счастье" - разные понятия. И если обладание блядью является для кого-то счастьем - то это говорит в первую очередь о его внутреннем облике.

А ты пробовал? Я пробовал водку и мясо, чтобы понять, что они для меня вредны. Ты пробовал заниматься сексом, чтобы утверждать, что он не приносит счастья? Пастернака читал, прежде чем осуждать?
Но это не главное. Меня пугает страшное в твоих словах "не люди". Я думаю, что страшное для любого человека. Я хочу больше понять здесь тебя. Помоги мне, пожалуйста. Ты утверждаешь, что "существо", которое ведет беспорядочную половую связь, только из-за одного этого не может являться человеком. Только на основании данного признака? И двух-трех раз даже хватит с разными партнерами, да? И, если, например, это "существо" при этом хорошо работает (ну, например, карты тебе сдает, или дом для тебя строит, или фрукты на рынке продает); кровь сдает в больницу; бабушек через дорого переводит; и много разного другого - пофиг? Нелюдь? На основании лишь одного того, что любит и занимается сексом с разными другими такими же?

Если все так, меня из списка людей вычеркните, пожалуйста. И другана моего - Соломона тоже.

Таки подобрались к заложенной мною в вопросе бомбе замедленного действия. Ты же не будешь отрицать хищническую природу человека? Кушать мясо - для человека ровно также естественно, как и заниматься сексом. Передавай привет своим "психологическим обстоятельствам", по которым Ты не кушаешь мясо. Мясо - плохо для организма? Сегодня на "нтв" (обычно телевизор не смотрю - случайно увидел, что называется, "мимо проходя") анонсирован на вечер преинтересный сюжетец о сыроедах - о том, как они морят своих детей. Если не забуду - посмотрю.

Я отрицаю хищническую природу человека в отношении поедания животных. Это легко проверяется на эксперименте - дайте ребенку кролика и яблоко и посмотрите, что он будет есть, а с чем играть. Телевизора у меня нет около 15 лет. Ту "правду", что там показывают, испытал на себе каждый работник игорного бизнеса.

Ничего животного, включая рыбу, с 2009 года не употребляю. Далее по еде, пожалуйста, в соответствующий топик. Если получится.

Разнообразные половые связи есть отсутствие любви. Но об этом я, опять же, уже настрочил предостаточно в упомянутой ранее теме.

Я считаю, что разнообразные половые связи - есть наличие много любви. Чем больше в человеке любви, тем больше он готов дарить ее людям. Всеми способами. Я готов дарить вам любовь

[Господин Крупье]

Я отрицаю хищническую природу человека в отношении поедания животных. Это легко проверяется на эксперименте - дайте ребенку кролика и яблоко и посмотрите, что он будет есть, а с чем играть. Телевизора у меня нет около 15 лет. Ту "правду", что там показывают, испытал на себе каждый работник игорного бизнеса.
Ничего животного, включая рыбу, с 2009 года не употребляю. Далее по еде, пожалуйста, в соответствующий топик. Если получится.

О топике - всё путём, это тот самый топик. Разве что переименовать в "Порнографическая трагикомедия - ГК vs Сафронов"
Только для чистоты эксперимента - подайте ему кролика в приготовленном виде (либо живого кролика и яблоню в виде дерева). Поскольку у меня нет ни одного знакомого мясоеда, который стал бы есть кролика в живом виде.
Кстати, Ты никогда не задумывался о том, что яблоко - тоже живое?..

Есть желание и условия, но обстоятельства не психологического характера? Не могу представить.

Дело в том, что психика - это один сегмент личности. Личность в свою очередь - подчиняется не только психике но и разуму, который с психикой объединять не следует ни в коем случае (при условии, что разум функционирует корректно). И сама по себе личность - также является ограниченным сегментом человеческого существа. Иными словами, если сношаться с данным индивидом не разумно - то это обстоятельство не психологического характера.

А ты пробовал? Я пробовал водку и мясо, чтобы понять, что они для меня вредны. Ты пробовал заниматься сексом, чтобы утверждать, что он не приносит счастья? Пастернака читал, прежде чем осуждать?

Пастернак ничего нового не расскажет. Что касаемо пробования - контрпример: я никогда в своей жизни не пробовал селёдку, мне достаточно запаха, чтобы понять несъедобность данного продукта. Поэтому мне необязательно пробовать заниматься сексом с несколькими партнёрами, чтобы понять что это - не правильно. Заметь, я не говорю о том, что секса не должно быть. Я говорю о промискуитете. Стимуляция гениталий приносит удовлетворение физическому и психическому телам. Поэтому технически, при наличии достаточно развитого воображения, человек в состоянии получить потребные ему эмоции без привлечения других лиц. Как я уже писал - "гениталиям безразлично что их стимулирует". Следовательно, почему бы не рассмотреть множество половых партнёров как явную психологическую проблему?..
Что касаемо секса - я не утверждал, что он не приносит счастья вообще. Я утверждаю, что если для человека счастье состоит в удовлетворении низменной физиологической потребности, то и сам данный индивид настолько же низменен. Недочеловек...Поскольку замыкая себя на нижнем физиологическом уровне - данный индивид перекрывает всё, что выше. Соответственно, при "полноценной сексуальной жизни" (по Твоей терминологии) - жизнь его в целом неполноценна и сам он неполноценен (по моей терминологии).
Секс как составляющая комплекса супружеской любви - является составляющей счастья. Но здесь необходимо ввести определение понятия "счастья". Счастье - это состояние открытости к Творцу всех уровней человеческого существа при отсутствии внутренних конфликтов, противоречий и неудовлетворённостей.

Я считаю, что разнообразные половые связи - есть наличие много любви.

Наличие потенции - не есть любовь...
Я считаю, что разнообразные половые связи - признак плохого воспитания (и самовоспитания). Ещё это показатель несформированности личности. Ещё это показатель ограниченности сознания. Ещё это показатель много чего нехорошего, в том числе на системном уровне один из индикаторов гибели цивилизации.

Я не получил ответа на вопрос.

Это моё экспертное мнение.
По крайней мере - эта наша переписка больше соответствует жанру порнографической трагикомедии, чем Твой опус...

[Господин Крупье]

Мне вот тут, к слову, друзья прислали картинку...

[Виталий Сафронов]

Только для чистоты эксперимента - подайте ему кролика в приготовленном виде (либо живого кролика и яблоню в виде дерева). Поскольку у меня нет ни одного знакомого мясоеда, который стал бы есть кролика в живом виде.

О чем это говорит? О том, что "хищническая природа человека" проявляется только в отношении приготовленного кролика? И что тут, извините, хищнического? А яблоня в виде дерева причем здесь? Я говорю, что мы не деревья едим, а плоды их.

Давай еще о хищниках. Ты готов задушить кролика своими руками? Я могу убить и съесть человека в определенной ситуации (ну там необитаемый остров или флудераст какой), но вот в нынешнем твоем (думаю, обеспеченном, да?) положении - готов? Хищник? Я - нет.

Кстати, Ты никогда не задумывался о том, что яблоко - тоже живое?..

Конечно. Эта планета просто кишит разнообразной жизнью. Но не все живое так полезно ИМХО, как утверждает реклама.

Дело в том, что психика - это один сегмент личности. Личность в свою очередь - подчиняется не только психике но и разуму, который с психикой объединять не следует ни в коем случае (при условии, что разум функционирует корректно). И сама по себе личность - также является ограниченным сегментом человеческого существа. Иными словами, если сношаться с данным индивидом не разумно - то это обстоятельство не психологического характера.

Мудрено как-то для меня. Скажи, ты понял, что я имел в виду под психикой или мы будем разбираться в терминах?

Пастернак ничего нового не расскажет. Что касаемо пробования - контрпример: я никогда в своей жизни не пробовал селёдку, мне достаточно запаха, чтобы понять несъедобность данного продукта. Поэтому мне необязательно пробовать заниматься сексом с несколькими партнёрами, чтобы понять что это - не правильно. Заметь, я не говорю о том, что секса не должно быть. Я говорю о промискуитете. Стимуляция гениталий приносит удовлетворение физическому и психическому телам. Поэтому технически, при наличии достаточно развитого воображения, человек в состоянии получить потребные ему эмоции без привлечения других лиц. Как я уже писал - "гениталиям безразлично что их стимулирует". Следовательно, почему бы не рассмотреть множество половых партнёров как явную психологическую проблему?..

Чтобы понять несъедобность продукта для тебя, думаю, запаха будет достаточно. Но этого недостаточно, чтобы считаться экспертом по этому продукту.
Про гениталии и стимуляцию опять же для меня слишком заумно. Но по-простому - когда ты занимаешься сексом - у тебя только чисто технические функции задействованы? Тогда да, можно рассмотреть явную психологическую проблему. За редким исключением те нелюди, которые имеют несколько сексуальных партнеров, все же испытывают определенные чувства к своим партнерам. И любовь, и ласку и желание сделать человека счастливым.

Что касаемо секса - я не утверждал, что он не приносит счастья вообще. Я утверждаю, что если для человека счастье состоит в удовлетворении низменной физиологической потребности, то и сам данный индивид настолько же низменен. Недочеловек...Поскольку замыкая себя на нижнем физиологическом уровне - данный индивид перекрывает всё, что выше. Соответственно, при "полноценной сексуальной жизни" (по Твоей терминологии) - жизнь его в целом неполноценна и сам он неполноценен (по моей терминологии).

Ну сейчас для меня счастье состоит в удовлетворении [нихрена не низменной] физиологической потребности, а как кончил - пошел другими делами заниматься. Таки и что - был нелюдем на время удовлетворения потребностей, а потом вернулся в строй или уж навсегда?

Я хочу получить конкретный ответ на конкретный вопрос. Ты много пишешь о "нелюдях". Конкретно:
1. Я - нелюдь (сменил за жизнь достаточное количество сексуальных партнеров)?
2. Соломон, совративший 13-летнюю Юдифь при живых 1000 женах и наложницах - нелюдь?
3. Проститутки из основанного на реальных событиях фильма "Цветы войны" - нелюди?

Секс как составляющая комплекса супружеской любви - является составляющей счастья. Но здесь необходимо ввести определение понятия "счастья". Счастье - это состояние открытости к Творцу всех уровней человеческого существа при отсутствии внутренних конфликтов, противоречий и неудовлетворённостей.

Это касается дружных мусульманских зажиточных семей, где на одного мужа четыре жены?
Определение счастья у тебя опять же мудрено для меня. Творец, уровни - это все нуждается в не меньшем определении. Но я думаю, что для каждого счастье свое. Для кого то может быть и в творце, а для кого-то и в разрушителе.

Наличие потенции - не есть любовь...

Согласен.

Я считаю, что разнообразные половые связи - признак плохого воспитания (и самовоспитания). Ещё это показатель несформированности личности. Ещё это показатель ограниченности сознания. Ещё это показатель много чего нехорошего, в том числе на системном уровне один из индикаторов гибели цивилизации.

А я считаю, что разнообразные половые связи - это хорошо, весело и приятно. И еще это нормально для человека. Что подтверждается историческими исследованиями, и моими собственным опытом.

Это моё экспертное мнение.

Не верю. Не тянешь на эксперта. Мнения много, но экспертизы - нет.

По крайней мере - эта наша переписка больше соответствует жанру порнографической трагикомедии, чем Твой опус...

Звучит, как попытка списать все на фарс.

[spljushka]

Я хочу получить конкретный ответ на конкретный вопрос. Ты много пишешь о "нелюдях". Конкретно:
1. Я - нелюдь (сменил за жизнь достаточное количество сексуальных партнеров)?
2. Соломон, совративший 13-летнюю Юдифь при живых 1000 женах и наложницах - нелюдь?
3. Проститутки из основанного на реальных событиях фильма "Цветы войны" - нелюди?

Господин Крупье, если это возможно, прошу добавить к перечисленным объектам экспертизы Пушкина Александра Сергеевича (1799 - 1837 г.г., известный в некоторых кругах литературный деятель, проживавший на территории нынешней Российской Федерации. Тоже, кстати, ничего нового уже не скажет.)

Буду весьма признательна за оценку указанной личности!

Заранее благодарна, Сплюшка.

[Господин Крупье]

Специально дождался второго апреля, чтобы ответить.

О чем это говорит?

Это говорит о том, что кушать мясо - "это нормально для человека. Что подтверждается историческими исследованиями, и моим собственным опытом."

Ты готов задушить кролика своими руками?

Убийство кролика лично для меня не отличается от убийства комара - с другой стороны крольчатину я не ем (комаров, кстати, тоже). Да и кроликов после Михеева дефицит...
Убить курицу ради пропитания - теоретически смог бы.
Контр-вопрос - а у тебя сад или дача есть, на которых Ты выращиваешь что-либо, копаясь в унавоженной земле?

А яблоня в виде дерева причем здесь? Я говорю, что мы не деревья едим, а плоды их.

Ну дак и я ем плоды - предназначенные в пищу плоды моей Планеты. А это и яблоко, и курица.

Я могу убить и съесть человека в определенной ситуации (ну там необитаемый остров или флудераст какой), но вот в нынешнем твоем (думаю, обеспеченном, да?) положении - готов? Хищник? Я - нет.

А я не могу убить человека, чтобы его съесть, ни при каких обстоятельствах. Поскольку чётко осознаю, что курицы, кролики и прочие коровы даны человечеству для пропитания (наравне с фруктами и овощами). А люди на этой планете находятся вовсе не для пропитания себе подобных.

Про гениталии и стимуляцию опять же для меня слишком заумно. Но по-простому - когда ты занимаешься сексом - у тебя только чисто технические функции задействованы?

Если рассматривать секс как взаимодействие двух и более физических тел, то сексом я не занимаюсь. Искусственной стимуляцией гениталий - да.

За редким исключением те нелюди, которые имеют несколько сексуальных партнеров, все же испытывают определенные чувства к своим партнерам. И любовь, и ласку и желание сделать человека счастливым.

По опыту общения с различными людьми - я прихожу к выводу, что в большинстве случаев, когда речь идёт о чувствах - люди не разделяют для себя понятия чувства и эмоции. И в очередной раз прошу не путать любовь и влюблённость - это явления совершенно различной природы (несмотря на один корень).
Что касаемо желания сделать кого-либо счастливым - а эти, с позволения сказать, товарищи проводят перед совокуплением опрос на тему "а что для данного индивида является счастьем" и, соответственно, способны ли они его дать? Или всё-таки они дают удовлетворение физиологической потребности (психоэмоциональный уровень также относится к смертному физическому телу)?

Но не все живое так полезно ИМХО, как утверждает реклама.

Безусловно. Но и не всё так вредно, как утверждает анти-реклама. Планета вообще сама по себе очень структурированная и не имеет лишнего (за исключением отдельных двуногих, от которых в случае необходимости - избавляется).

А я считаю, что разнообразные половые связи - это хорошо, весело и приятно. И еще это нормально для человека. Что подтверждается историческими исследованиями, и моими собственным опытом.

Не хочу повторяться, дабы не быть обвинённым в том, что пишу в нескольких темах один и тот же текст. Об историческом процессе и о самодисциплине всё в той же многострадальной "Где кончается и где начинается?.." viewtopic.php?f=5&t=9893&start=100#p141453

Мудрено как-то для меня. Скажи, ты понял, что я имел в виду под психикой или мы будем разбираться в терминах?

А для меня проще уже некуда. В терминах разбираться конечно будем. Что для Тебя психика? Тело эмоций?

Ну сейчас для меня счастье состоит в удовлетворении [нихрена не низменной] физиологической потребности

Ещё как низменной...Давай своё определение счастья.

Я хочу получить конкретный ответ на конкретный вопрос. Ты много пишешь о "нелюдях". Конкретно:
1. Я - нелюдь (сменил за жизнь достаточное количество сексуальных партнеров)?
2. Соломон, совративший 13-летнюю Юдифь при живых 1000 женах и наложницах - нелюдь?
3. Проститутки из основанного на реальных событиях фильма "Цветы войны" - нелюди?

1. Недостаточно данных. Да и не кажется ли Тебе это провокацией с Твоей стороны перехода на личности? Впрочем, если для Тебя приоритетным в жизни является смена половых партнёров - то таки да...
2. Нелюдь. (если, конечно, верить легендам...)
3. Не знаю о чём речь - не смотрел (если посмотрю - всенепременно отпишу подробнее). Вообще, проститутки для меня - нелюди, тупиковая деформация хотя бы с точки зрения эволюции.

Сплюшке.
Пушкин - конченное животное, сродни Соломону.

Не верю.

Это не существенно.

[dynamic]

Прочитал всю ветку. Какие страсти, и чем дальше - тем длиннее посты. Интересно, еще через несколько сообщений вообще на всю страницу писать начнете?:) Мож тоже ознакомиться с шедевром?
Пастернака читал, Сафронова не читал. Осуждать не буду!!!
Но я не могу понять, к чему впор слепого с глухим? По-моему, позиции обоих довольно ясны, равно как очевидно и то, что в своем слепом нежелании слушать доводы собеседника вы останетесь на своих позициях вечно. Я вообще не понимаю, о чем вы спорите???
Сафронов считает, что трахаться хорошо (и тут я с ним полностью согласен). Делать это часто, долго и со знанием дела - классно вдвойне. Если ты это делаешь с одной и той же женщиной (или, если речь идет о женщине - то с мужчиной) - ок. Если со многими - тоже ок. Если со многими сразу - то (как ни странно) тоже ОК!!!!! И лично я не вижу ничего ужасного в том, что кто-то делает все это с лицами своего пола. Взрослые люди сами решат, что им делать и с кем им жить, есть и спать. Каждому свое, а моралисты могут идти найух. Главное, чтобы все были довольны.
ГК считает, что до свадьбы секасом заниматься плохо, а вот дрочить - хорошо (я правильно понял твой пассаж о искуственной стимуляции гениталий? (что за манера простым терминам такие громоздкие и дебильные определения придумывать??? Много слов и МНОГАБУКАФ не есть признак большого ума!!!)) Ну и флаг ему в руки, что вы друг друга разубеждаете то? Насчет нелюдей - это ГК конечно погорячился, но он еще довольно молодой человек, а молодости свойственна резкость суждений. С годами, полагаю, это пройдет. Мопассан и Пышка ему в помощь.
Да, за Пушкена ответишь Александер Серхеич - наше все. Гений чистой красоты. Я сказал.

[Пиковая Дама]

Прочитал всю ветку. Какие страсти, и чем дальше - тем длиннее посты. Интересно, еще через несколько сообщений вообще на всю страницу писать начнете?:) Мож тоже ознакомиться с шедевром?
Пастернака читал, Сафронова не читал. Осуждать не буду!!!
Но я не могу понять, к чему впор слепого с глухим? По-моему, позиции обоих довольно ясны, равно как очевидно и то, что в своем слепом нежелании слушать доводы собеседника вы останетесь на своих позициях вечно. Я вообще не понимаю, о чем вы спорите???
Сафронов считает, что трахаться хорошо (и тут я с ним полностью согласен). Делать это часто, долго и со знанием дела - классно вдвойне. Если ты это делаешь с одной и той же женщиной (или, если речь идет о женщине - то с мужчиной) - ок. Если со многими - тоже ок. Если со многими сразу - то (как ни странно) тоже ОК!!!!! И лично я не вижу ничего ужасного в том, что кто-то делает все это с лицами своего пола. Взрослые люди сами решат, что им делать и с кем им жить, есть и спать. Каждому свое, а моралисты могут идти найух. Главное, чтобы все были довольны.
ГК считает, что до свадьбы секасом заниматься плохо, а вот дрочить - хорошо (я правильно понял твой пассаж о искуственной стимуляции гениталий? (что за манера простым терминам такие громоздкие и дебильные определения придумывать??? Много слов и МНОГАБУКАФ не есть признак большого ума!!!)) Ну и флаг ему в руки, что вы друг друга разубеждаете то? Насчет нелюдей - это ГК конечно погорячился, но он еще довольно молодой человек, а молодости свойственна резкость суждений. С годами, полагаю, это пройдет. Мопассан и Пышка ему в помощь.
Да, за Пушкена ответишь Александер Серхеич - наше все. Гений чистой красоты. Я сказал.

Ну всё, dynamic, ты теперь НЕлюдь!

[Господин Крупье]

Ну всё, dynamic, ты теперь НЕлюдь!

Да у него вообще 666 сообщений!!!

[Господин Крупье]

ГК считает, что до свадьбы секасом заниматься плохо

Ложь. Или давай цитату или звиняйся.
Ибо что такое свадьба - обряд в загсе. Для меня супружество начинается в момент интимной близости.

[Виталий Сафронов]

Это говорит о том, что кушать мясо - "это нормально для человека. Что подтверждается историческими исследованиями, и моим собственным опытом."

Кушать мясо - нормально для человека, равно как и убивать животных? Мой эксперимент с ребенком был направлен на второе. Твой на первое. Предположим, что нам обоим удалось доказать нашу правоту. Выходит, что для человека НЕ нормально убивать, но нормально есть животных. Вывод? Человек - падальщик?

Убийство кролика

Что мы ходим вокруг да около - предлагаю эксперимент! У нас же есть люди в Екб. Я оплачиваю на твой выбор покупку любого живого млекопитающего из списка:
- кролик
- поросенок
- теленок
Ты его убиваешь под видеокамеру (найдем, снимем) и сможешь в качестве трофея забрать и потом съесть. Тем самым докажешь, что это нормально для настоящего "людя" - убивать животных. А форумчане на это посмотрят по видео и сами для себя примут решение - ху из ху. Со своей стороны я готов убить и съесть яблоко.

Контр-вопрос - а у тебя сад или дача есть, на которых Ты выращиваешь что-либо, копаясь в унавоженной земле?

Не вижу связи, но сад и дача есть. Яблоки в прошлом августе очень даже ничего уродились. Но вообще считаю, что изначально человек не должен копаться в земле. "Собирательство" - наш выход. В тех местах, где мы можем круглый год ходить не покрывая свое тело кожей убитых животных, еда сама падает тебе под ноги, да и для секса обстановка тоже более благоприятная.

Ну дак и я ем плоды - предназначенные в пищу плоды моей Планеты. А это и яблоко, и курица.

А почему так ма...? А как же излюбленное лакомство опарышей - труп двуногого? Планета дала в пищу много чего, в том числе и камни. Или все же не все для тебя еда?

А я не могу убить человека, чтобы его съесть, ни при каких обстоятельствах. Поскольку чётко осознаю, что курицы, кролики и прочие коровы даны человечеству для пропитания (наравне с фруктами и овощами). А люди на этой планете находятся вовсе не для пропитания себе подобных.

Т.е., люди здесь находятся для пропитания опарышей, да? Не понимаю, почему опарышам можно, а нам нет...

По опыту общения с различными людьми - я прихожу к выводу, что в большинстве случаев, когда речь идёт о чувствах - люди не разделяют для себя понятия чувства и эмоции. И в очередной раз прошу не путать любовь и влюблённость - это явления совершенно различной природы (несмотря на один корень).

Согласен. Хотя и предполагаю, что можем вкладывать и здесь другие определения в данные понятия.

Что касаемо желания сделать кого-либо счастливым - а эти, с позволения сказать, товарищи проводят перед совокуплением опрос на тему "а что для данного индивида является счастьем" и, соответственно, способны ли они его дать? Или всё-таки они дают удовлетворение физиологической потребности (психоэмоциональный уровень также относится к смертному физическому телу)?

Даже если кто-то будет проводить опрос, это ничего не даст. Чужая душа - потемки. Мы можем лишь предполагать и пытаться.

Но и не всё так вредно, как утверждает анти-реклама. Планета вообще сама по себе очень структурированная и не имеет лишнего (за исключением отдельных двуногих, от которых в случае необходимости - избавляется).

Я себя лишним не считаю

А для меня проще уже некуда. В терминах разбираться конечно будем. Что для Тебя психика? Тело эмоций?

Психика для меня - это ощущения, связанные с восприятием мира. Как-то так. Тело эмоций - не знаю, что это такое.
ГК, я понял, что многие понятия у нас отличаются. Ты, возможно, более сильно копался в некоторых из них. Это, несомненно, затрудняет наш совместный поиск истины. Но я все же прошу изъясняться проще и на простых примерах.

Ещё как низменной...Давай своё определение счастья.

Думаю, счастье - это состояние в котором человек максимально доволен собой и текущими обстоятельствами. Может проявляться в различных ситуациях и зависит от индивидуума к индивидууму.
Например (для каждого свое):
- подарили паровозик - счастлив!
- выиграл войну - счастлив!
- остался жив - счастлив!
- убил еретика - счастлив!
- кончил - счастлив!
И т.п.

Пушкин - конченное животное, сродни Соломону.

Сильно. Но, добре. Но значит ли наличие вокруг тебя нелюдей, что от них надо избавляться? Или самому бежать от них? Или ты принимаешь это как данность и вполне себе вписываешься в их коллективчик?
Поясню - в само выражение "нелюдь" я вкладываю несколько иной смысл. Для меня это нечто с человеческим обликом, но с инородной сущностью, что несет угрозу мне и мне подобным. Т.е., настолько опасное, от которого следует либо бежать, либо пытаться избавиться.

ГК считает, что до свадьбы секасом заниматься плохо, а вот дрочить - хорошо (я правильно понял твой пассаж о искуственной стимуляции гениталий? (что за манера простым терминам такие громоздкие и дебильные определения придумывать??? Много слов и МНОГАБУКАФ не есть признак большого ума!!!)) Ну и флаг ему в руки, что вы друг друга разубеждаете то? Насчет нелюдей - это ГК конечно погорячился, но он еще довольно молодой человек, а молодости свойственна резкость суждений

А называть чужие определения дебильными - не резкость суждений? Разочаровал.

Осмелился, проявляю....

С проявлением! Выслал.

Нынче реальность вокруг такова

А разве реальность - не то, как мы смотрим на мир? Вот я не смотрю новости и моя реальность очень даже ничего - солнце, зелень и цветы.

Если можно, сразу книгу с афтографом

Как только, так сразу!

[DOGOR]

Послушайте песню Игоря Растеряева "Комбайнёры"........

[Господин Крупье]

Что мы ходим вокруг да около - предлагаю эксперимент!

Значит, Ты всё-таки провокатор...

Я оплачиваю на твой выбор покупку любого живого млекопитающего из списка

Курочка чем не устроила (она же и дешевше)? Или млекопитающие у Тебя в отдельной категории? И почему, кстати, в Твоём "списке" детёныши - очередной провокационный ход? Дак я тут яичницу на днях делал - куриные эмбрионы, нах.
Давай уж взрослую корову, только не забудь также оплатить мне необходимое обучение, сертификацию и т.д. для выхода на одноразовую демонстрацию на скотобойне, плюс всё то время, которое я на это потрачу.

Не вижу связи, но сад и дача есть.

Я так и не понял - Ты самолично копаешься в унавоженной земле или предпочитаешь этого не делать?

Но вообще считаю, что изначально человек не должен копаться в земле. "Собирательство" - наш выход.

Таки по Сафронову человек - падальщик. Так вот, если бы человек не копался в земле - то Ты бы, пардон, сейчас с каменным топориком бегал за дичью (или лежал бы в землице - кормя "опарышей").
Есть сегодня те, кто копаются в унавоженной земле, - они делают работу, в процессе которой пачкаются и потом моются. А есть те, кто приобретает плоды их труда - овощи и фрукты. Эти самые плоды составляют основу рациона некоторых товарищей. А теперь, оказывается, эти самые плоды не правильные.
"Ну что ж - я не против дележа..." (с) "Собачье сердце"
Сафронов, Ты готов с завтрашнего дня отказаться не только от мяса, но и от результатов "насильственного возделывания почвы"?
Всё дело в том, что кушая овощи и фрукты - я понимаю какой труд стоит за этим на самом деле: и несмотря на то, что я в принципе не люблю "копаться в земле" (равно как, например, не люблю мыть микроволновку) из гигиенической брезгливости (ручки, понимаешь, марать не хоцца) - я всё же вынужден и посуду мыть, и родным помогать в огороде.
Всё дело в том, Виталий, что "по-моему, вы слишком много кушать...в смысле зажралИсь!" (с) "Ширли-Мырли"

...еда сама падает тебе под ноги, да и для секса обстановка тоже более благоприятная.

"Чудо-остров, Чудо-остров, жить на нём легко и просто..." (с) Ю.Энтин
Ты в курсе, что там на всех места не хватит?..Это раз.
А теперь два. Складывается впечатление, что в этом Ты и видишь своё предназначение. Если это так, тогда - "двойка тебе по любви" (с) м-ф "Чертёнок №13"

Не понимаю, почему опарышам можно, а нам нет...

Потому как опарыши не разумны сами по себе - а каждый человек должен быть разумен сам по себе.

Ты его убиваешь под видеокамеру (найдем, снимем) и сможешь в качестве трофея забрать и потом съесть. Тем самым докажешь, что это нормально для настоящего "людя" - убивать животных.

"Так кто же из нас чудовище..." (с) х-ф "Игрушка" - я, который готов в случае чего сделать неблагодарную работу, или Ты, который предложил и хочет это просмаковать, держа в руках видеокамеру (поскольку стоять-снимать и не мешать мне творить сие непотребство будешь именно Ты!)?
Про убийство ещё раз - Ты комаров убивал когда-нибудь?.."Убийцы!!!" (с) х-ф "Тот самый Мюнхгаузен"

Со своей стороны я готов убить и съесть яблоко.

Возделать землю, унавозить и удобрить её как следует, посадить яблоню, вырастить её (кстати, попутно уберегая от вредителей и всяких грызунов, в том числе от кроликов).

Думаю, счастье - это состояние в котором человек максимально доволен собой и текущими обстоятельствами. Может проявляться в различных ситуациях и зависит от индивидуума к индивидууму.
Например (для каждого свое):
- подарили паровозик - счастлив!
- выиграл войну - счастлив!
- остался жив - счастлив!
- убил еретика - счастлив!
- кончил - счастлив!

Вот спасибо за этот абзац. Сейчас как раз и станет отчётливо видна разница в наших мировосприятиях. Слова "счастье" и "счастлив" из этого абзаца необходимо заменить словами "удовольствие" и "доволен" или "очень доволен".

Это, несомненно, затрудняет наш совместный поиск истины.

Это, возможно, затрудняет Твой собственный поиск. Я же уже нашёл Главное и обрёл себя.

Но я все же прошу изъясняться проще и на простых примерах.

Куда уж проще...Строение человека. 11 тел: 4 тела личности, 4 тела души, 3 тела Духа. Тела личности (смертные тела): физическое, акупунктурное, эфирное, астральное. Психика находится на уровне астрала и эфира: там находятся эмоции, там находятся ощущения, там находятся Твои "кончил-счастлив".

Или самому бежать от них?

Мне они не опасны.

Или ты принимаешь это как данность и вполне себе вписываешься в их коллективчик?

Они (нелюди) - существуют, и я этого обстоятельства изменить не в силах. Но могу извлечь из их наличествования пользу.

молодости свойственна резкость суждений

А зрелости свойственна чёткость суждений. Резкость - это импульс. Чёткость - это наличие структуры. Мои суждения структурированны. А вот Ты себя в своём сообщении проявил импульсивно. Но это уже Твоя проблема...

Сменю-ка я, пожалуй, подпись...

[Виталий Сафронов]

Значит, Ты всё-таки провокатор...

Не буду уточнять понятия - соглашусь Тем более, что я нелюдь и мне можно.

Курочка чем не устроила (она же и дешевше)? Или млекопитающие у Тебя в отдельной категории? И почему, кстати, в Твоём "списке" детёныши - очередной провокационный ход? Дак я тут яичницу на днях делал - куриные эмбрионы, нах.
Давай уж взрослую корову, только не забудь также оплатить мне необходимое обучение, сертификацию и т.д. для выхода на одноразовую демонстрацию на скотобойне, плюс всё то время, которое я на это потрачу.

Ну да, я считаю, что млекопитающие ближе к человеку, чем птицы... Но в целом можно и курочку. "Детеныши". Я посмотрел цены на теленка и меня они устроили. Хочешь взрослую корову - надо смотреть цену. Все же я исхожу из своих финансовых возможностей. Обучение, сертификацию и т.п. вряд ли потяну
Так что все же настаиваю на тарифе "экономный" в домашних условиях. И курицу тоже можно выбрать.

Понимаешь, конечно, я не хочу, чтобы ты соглашался. Но готов к этом совсем не благородному эксперименту. Мне надо понять, насколько верно то утверждение про:

Ты же не будешь отрицать хищническую природу человека?

"Так кто же из нас чудовище..." (с) х-ф "Игрушка"

Чудовище - это я. Я также провокатор и нелюдь. Но у меня есть вопросы, на которые я хочу найти ответы. И ты мне можешь в этом помочь. То, что сам факт ПРЕДЛОЖЕНИЯ убить животное воспринимается тобой как проявление чего-то не достойного человека, учит меня и дает мне много позитивных мыслей. Спасибо.

Про убийство ещё раз - Ты комаров убивал когда-нибудь?.."Убийцы!!!" (с) х-ф "Тот самый Мюнхгаузен"

Да, убивал. И буду убивать. Для меня это вопрос выживаемости. И ради выживаемости я готов убить кого угодно. И я считаю, что недальновиден тот, кто говорит, что "никогда и ни при каких обстоятельствах". Обстоятельства бывают очень разные. Не только волки растят человеческих детенышей.

Со своей стороны я готов убить и съесть яблоко.

Возделать землю, унавозить и удобрить её как следует, посадить яблоню, вырастить её (кстати, попутно уберегая от вредителей и всяких грызунов, в том числе от кроликов).

Зачем такие сложности? Может для начала все же ограничимся небольшим экспериментом? В случае удачного исхода и признания общественности, пойдем дальше?

Я же уже нашёл Главное и обрёл себя.

Добре. Мне еще шагать и шагать...

Мне они не опасны. Они (нелюди) - существуют, и я этого обстоятельства изменить не в силах. Но могу извлечь из их наличествования пользу.

Спасибо за ответ! По этому пункту больше вопросов нет.

[DOGOR]

Диву даюсь,каких только тараканов нет в голове у нашего народа!!!!! Ещё подумают ,что все казиношники такие.......

[Господин Крупье]

Да, убивал. И буду убивать. Для меня это вопрос выживаемости. И ради выживаемости я готов убить кого угодно. И я считаю, что недальновиден тот, кто говорит, что "никогда и ни при каких обстоятельствах".

Хотя комарик Твоей выживаемости особо вроде не угрожает. Или муха. И получается,что речь здесь идёт о КОМФОРТЕ, а не выживании. К тому же они на своей территории...
Моделируем ситуацию - Ты на необитаемом острове. С ребёнком. Ты его убьёшь и съешь? (Ух, как я жёстко, да? ) Только заметь - я, в отличии от Тебя, не предлагаю никаких экспериментов. Мне достаточно смоделировать ситуацию - воображение человеку дано именно для этого.

Так что все же настаиваю на тарифе "экономный" в домашних условиях. И курицу тоже можно выбрать.

Говорю ж - на днях 4 эмбриона даванул. Экономней не придумать.

Хочешь взрослую корову - надо смотреть цену.

Эхх...Какая фраза.
Особенно если без контекста...))))

Но готов к этом совсем не благородному эксперименту.

Мы уже выяснили, что Ты к нему не готов - хотя бы финансово. Господин Крупье бесплатно не работает.
Теперь о хищничестве. О существовании энергетических вампиров Тебе известно? А известно Тебе, что все люди, так или иначе, подвампиривают на энергетическом уровне с других людей?
Если нет - так знай.

Зачем такие сложности? Может для начала все же ограничимся небольшим экспериментом? В случае удачного исхода и признания общественности, пойдем дальше?

Нет уж, изволь вымазаться в навозе! Да своими ручками взрасти яблоньку, аки чадо своё. А потом забудь ствол побелить. И погляжу я тогда - как про братцев-кроликов запоёшь.
Что касаемо общественности - тут сам экспериментируй сколько влезет. Мне до "признаниев общественности" никакого дела нет. "Я - свой собственный еврей..." (с) Стругацкие, "Град Обречённый"

[Виталий Сафронов]

Хотя комарик Твоей выживаемости особо вроде не угрожает. Или муха. И получается,что речь здесь идёт о КОМФОРТЕ, а не выживании. К тому же они на своей территории...

Да лан. По статистике от одной только малярии до миллиона человек в год погибает. Муха - тоже разносчик заразы, как мне думается.
Да и комфорт, возможно, есть попытка выжить. Я глубоко не копался в этом вопросе. Но почему бы и нет.

Моделируем ситуацию - Ты на необитаемом острове. С ребёнком. Ты его убьёшь и съешь? (Ух, как я жёстко, да? ) Только заметь - я, в отличии от Тебя, не предлагаю никаких экспериментов. Мне достаточно смоделировать ситуацию - воображение человеку дано именно для этого.

У меня, конечно, не так сильно развито воображение, но необитаемый остров и ребенок - нет, не убью и не съем. Вот если бы мы, нелюди, захотели совратить тебя, то сделали что-нибудь эдакое:
1. Поместили бы в концлагерь и кормили бы исключительно консервами. Ты бы не знал, что в эти консервы мы добавляем человеческое мясо (может и сейчас мы это делаем...) - все они будут сдобрены перчиком чили, карри и т.п. - не отличишь от свинины.
2. Жестко издевались бы над тобой, твоими близкими и вообще окружающими. Вызывали бы справедливый гнев и ненависть.
3. Избрали бы себе в качестве идола и живого бога на земле - младенца.
4. Построили восприятие нашей религии так, что в случае убийства и съедения ребенка - нашей религии придет конец. И все несчастья твои и близких людей закончатся.
5. Поместили бы тебя с этим ребенком на необитаемый остров.
Если не пройдет, обратились бы к кому-нибудь с более сильным воображением.

Теперь о хищничестве. О существовании энергетических вампиров Тебе известно? А известно Тебе, что все люди, так или иначе, подвампиривают на энергетическом уровне с других людей?
Если нет - так знай.

Конечно, известно. Я агностик по многим таким вопросам. И по вампирам, и по НЛО. Тебе, думаю, про НЛО известно? И что они ходят среди нас, да? Думаю, ты знаешь, что Дед Мороз приходит только к тем, кто хорошо себя вел? Если нет - так знай!

Нет уж, изволь вымазаться в навозе! Да своими ручками взрасти яблоньку, аки чадо своё. А потом забудь ствол побелить. И погляжу я тогда - как про братцев-кроликов запоёшь.

Не понимаю зачем. Я в Непале срывал с дерева дикие бананы и ел их. В России - малина, земляника, черника, дикие груши и яблоки. В Испании - мандарины. Мне незачем трудиться, природа сама дает мне все, что мне нужно. И она также дает это всем живым существам на планете. И каждый вид знает, что для него полезно, питательно и вкусно. Каждый, кроме одного...

Я не вижу смысла усложнять себе жизнь, будь то секс или еда. Конечно, если ты сначала своими руками вырастишь себе девушку, не забудь потом ствол побелить.

[Господин Крупье]

Да лан. По статистике от одной только малярии до миллиона человек в год погибает.

До трёх миллионов...Но в СССР в своё время эту проблему решили.

Не понимаю зачем. Я в Непале срывал с дерева дикие бананы и ел их. В России - малина, земляника, черника, дикие груши и яблоки. В Испании - мандарины. Мне незачем трудиться, природа сама дает мне все, что мне нужно.

Хорошо живём...На какие доходы существуешь (обед в Непале, ужин в Испании)? И как же Ты без хлебушка-то? Во-кстати, от круп при такой логике тоже придётся отказаться. А от компьютера и любого транспорта, окромя пешего, - тем паче.

Думаю, ты знаешь, что Дед Мороз приходит только к тем, кто хорошо себя вел?

И ещё к тем, кто хорошо пил...

Я не вижу смысла усложнять себе жизнь, будь то секс или еда.

Захотел-потрахался, захотел-покушал (что захотел - то и покушал), так? Но Ты же встал когда-то на путь самоограничения?
А чем вообще, по-Твоему, человек отличается от животного?

но необитаемый остров и ребенок - нет, не убью и не съем

А кого Ты был бы готов убить и съесть? Это первое. Остался бы Ты в результате данного акта собой? Это второе.

Тебе, думаю, про НЛО известно?

Более чем. Картина Карло Кривелли "Благовещение со святым Эмидием", 1486 год. Лондонская Национальная галерея. Вроде до мая будет выставлена в Эрмитаже.

[Виталий Сафронов]

Хорошо живём...На какие доходы существуешь (обед в Непале, ужин в Испании)?

Надеюсь, ты не из налоговой? Или того хуже - из продразверстки?
Я честно выиграл в карты.

И как же Ты без хлебушка-то?

Хлебушек... Может кто не знает, но в большинстве мест скопления птиц ЗАПРЕЩЕНО кормить пернатых хлебом. Тоже касается и рыб, например, в Шарм-Эль-Шейхе. Бедные твари хавают, то, что им подкидывают туристы и потом испытывают проблемы с пищеварительным трактом, а позже болезни и преждевременная смерть. Я, конечно, жЫвотное покрупнее, но на собственном опыте понял, что для меня хлеб тоже опасен. Прощай, тяжесть в желудке! Не ем.

Во-кстати, от круп при такой логике тоже придётся отказаться. А от компьютера и любого транспорта, окромя пешего, - тем паче.

Конечно, откажусь! Я просто вначале пути. Пеший транспорт - форева! Вчера шел в казино по берегу моря, дышал чистым воздухом, улыбался отдыхающим, любовался природой... Километров 10 намотал.

Захотел-потрахался, захотел-покушал (что захотел - то и покушал), так? Но Ты же встал когда-то на путь самоограничения?

Так. Разве ограничивает себя человек, отказывающийся от того, что ему не нужно? Ты ограничиваешь себя, не употребляя алкоголь? Я - нет. Ну или ограничивает себя тот, кто не употребляет в пищу цемент? Точно так же кто-то может смотреть и на привычную тебе пищу.

А чем вообще, по-Твоему, человек отличается от животного?

Я еще не совсем определился. Есть три главные версии:
1. Культурой (это рассказывал ректор в университете, для меня спорно);
2. Состраданием (тож спорно, часто вижу примеры, когда животные сострадают, как и люди);
3. Амбициями (вот тут явное отличие).
Какие твои версии?

А кого Ты был бы готов убить и съесть? Это первое. Остался бы Ты в результате данного акта собой? Это второе.

Сейчас? Убью и съем манго!
Предположить могу все, что угодно. Вроде ясно дал понять ранее.
Конечно, в точки зрения меня нынешнего я вряд ли бы остался самим собой, если бы мне пришлось что-либо, неприемлемое сейчас. И даже подходя с философской точки зрения, мы уже сейчас не те люди, что были вчера и не те, что будем завтра. Мы меняемся ежесекундно. Ну может за исключением одного человека:

Я же уже нашёл Главное и обрёл себя.

[pasechnik]

А чем вообще, по-Твоему, человек отличается от животного?

Я еще не совсем определился. Есть три главные версии:
1. Культурой (это рассказывал ректор в университете, для меня спорно);
2. Состраданием (тож спорно, часто вижу примеры, когда животные сострадают, как и люди);
3. Амбициями (вот тут явное отличие).
Какие твои версии?"

Самое главное отличие - рефлкксия над своими поступками, поведением и жизнью в целом.
И культура тут ни причём, если "высококультурный и образованный" эгоцентрист обладает самокритикой 0%, являясь лишь 100% потребителем - он опаснее животного. И амбиции тут ни причём: уверен, что львы в прайде ими обладают. Сострадание - может быть, хотя и многие из высокоорганизованных животных обладают им - думаю, это первая ступень рефлексии над собой.
И следующее отличие, после рефлексии над самим собой - творчество, способность что то оставить после себя хорошее и полезное. А по сему - я полагаю, настоящий человек постоянно чем то в себе недоволен и постоянно стремится себя улучшить, он сомневается.
Животное не сомневается. Поэтому уже давно я стараюсь держаться подальше от людей, которые ни в чем не сомневаются, имеют на всё безапелляционное мнение и не способны в ходе дискуссии изменять свою точку зрения.

Чем больше узнаю людей, тем более люблю животных... хотя и не вегетарианец.