Главное в каком контексте,или с каким подтекстом,это рассматривать.Приемлемого ответа может и небыть.Рассмотрим по пунктам:
1.Человек животное?
Теория дарвина несостоятельна?
2.Главное в человеке чего он добился в жизни(ступень социума) ?
Любыми способами?(убийство,обман,мошенничество...-кого не поймали тот молодец чтоли?)
3.Мне пох.что человек из себя представляет лишь бы меня не трогал.?
Иными словами :кто-то когото убивает,а я пройду мимо?(не иеня ведь)...Вообщето это деяние наказывается ЗАКОНОМ.
4.Главное -как человек относится лично ко мне?
Можно рассмотреть как : "призыв давать всем "взятки" " ? т.е. у меня и ребенка в садик без очереди возьмут,и без штрафа официального разрешат дальше ехать..
А можно и подругому рассмотреть..."Чтобы ко "мне" относились хорошо=надо к другим тоже хорошо относиться"?
5.Хороший человек-человек с высокими нравственными понятиями?
Как и кто может определить какие понятия "высоконравственные"?????Людей миллионами по тюрьмам сажали.Потом (в другом времени) оправдывали...где правда? Какие тут "понятия"-высоконравсвенные????
Вывод: ПО ДЕЛАМ НАШИМ НАДО СУДИТЬ НАС.
1.А не по "понятиям" нашим.У когото с "понятиями" ("Бригаду"-все смотрели?)-он на людях и церкви строил-и детдомам помогал...При этом =это не мешало других за свою "правду"
УБИВАТЬ..
2.А другой пример...У нас Человек во дворе жил.Болел на голову.(дурачком -язык не поворачивается назвать).НО-если кто чего попросит=первый всем помогал,и НИЧЕГО ВЗАМЕН НЕ ПРОСИЛ...
КТО из них ЧЕЛОВЕК?