Казино изнутри

**масяня** » 02 июн 2011, 00:47

Виталий Сафронов писал(а):
масяня писал(а):а зимой в чем? Даже валенки из шерсти.

Ну если ты заходила по ссылке, то могла увидеть, что там есть разная обувь, в том числе и относительно теплая. Я же, во-первых, никогда не любил даже зимой носить грамозкую обувь, предпочитая туфли. Во-вторых, в настоящее время стараюсь проводить зиму там, где температура не опускается меньше нуля. +30 круглый год - мой выбор!

остальным-то зимой что делать,особенно в Сибири? :roll:

**Господин Крупье** » 02 июн 2011, 00:57

масяня писал(а):остальным-то зимой что делать,особенно в Сибири?

"Дома, дома должен сидеть старый чёрт, а не шляться чёрт знает где!" (с) м-ф "Чертёнок №13"

масяня писал(а):остальным-то зимой что делать,особенно в Сибири?

Я, кажется, уже где-то говорил, что когда речь идет о ВЫЖИВАЕМОСТИ, то подход должен быть совершенно иной, чем когда речь идет о КАЧЕСТВЕ ЖИЗНИ. Если альтернативы нет, а ВЫЖИВАТЬ как-то надо, то что уж поделать? Сибирь, впрочем, в наш 21 век вполне приспособлена для жизни веганов - живут много и в Красноярске, и в Омске, и в Новосибирске и т.д. В чем ходят не уточнял, думаю, что успешно решают проблему.

Есть такая организация - Всемирная Организация Здравоохранения, ВОЗ. Несмотря на то, что я считаю эту контору бюрократическим аппаратом, все же она, думаю, вынуждена хоть и витевато, но соглашаться с тем, что вредно, а что полезно. Рекомендую полистать их сайт: http://www.who.int/ru/

Например, вот:
http://www.who.int/dietphysicalactivity ... index.html

По данным, представленным в Докладе о состоянии здравоохранения в мире 2002 года, низкий уровень потребления фруктов и овощей входит в десятку основных факторов риска, приводящих к смерти. При потреблении фруктов и овощей в достаточном количестве в мире можно потенциально спасать до 2,7 миллиона жизней ежегодно. Включение фруктов и овощей в качестве составной части в ежедневное питание может способствовать профилактике таких серьезных неинфекционных болезней (НИБ), как сердечно-сосудистые заболевания и некоторые виды рака. Потребление разнообразных овощей и фруктов обеспечивает поступление в надлежащих количествах большинства питательных микроэлементов, клетчатки и многих основных непитательных веществ. Кроме того, повышение уровня потребления фруктов и овощей может способствовать замещению пищевых продуктов с высоким содержанием насыщенных жиров, сахара и соли.

ИМХО последнее предложение - самое главное! Они просто не могут сказать открыто "ху из ху", слишком большие деньги крутятся в животноводческой и "сахарной" промышленностях.

**lОльга** » 02 июн 2011, 22:29

Я же, во-первых, никогда не любил даже зимой носить грамозкую обувь, предпочитая туфли. Во-вторых, в настоящее время стараюсь проводить зиму там, где температура не опускается меньше нуля. +30 круглый год - мой выбор!

Почему...? Вы не задумывались? Взять вытрезвитель. Какая там температура? чел трезвеет от такой температуры. Морг. Ведь там трупы при такой температуре могут лежать долго.
Люди, которые живут на севере, они хорошо сохраняются и хорошо выглядят. А люди, которые живут в южных странах, часто подвергаются канапушкам, раку кожи и др.заболеваниям кожи.

**Господин Крупье** » 03 июн 2011, 03:05

Виталий Сафронов писал(а):При потреблении фруктов и овощей в достаточном количестве в мире можно потенциально спасать до 2,7 миллиона жизней ежегодно.

А толку-то? Ну спасём мы эти два с лишним миллиона на и без того уже перенаселённой планете...

**spljushka** » 03 июн 2011, 04:54

О чьих жизнях речь? Коровы, овцы, куры, домашние гуси, индюки и им подобные одомашненные твари в случае отказа нами употреблять их в пищу будут незамедлительно утилизированы. Сколько их сейчас? Разве это спасение?

Сколько живых существ съедает волк? Что делать: заставить волка есть траву или убить его?

Почему человек признает право зверя на мясоедение, а о своем праве на то же самое сомневается? Потому что человек думает. По мне так стоит думать о том, как накормить досыта голодных и одеть раздетых. Сначала просто накормить и одеть, потом ... До "потом" еще так далеко, что и думать не могу.

**dynamic** » 17 сен 2011, 01:33

интересное мнение на проблему у Кукрыниксов

lОльга писал(а):Почему...? Вы не задумывались? Взять вытрезвитель. Какая там температура? чел трезвеет от такой температуры. Морг. Ведь там трупы при такой температуре могут лежать долго.
Люди, которые живут на севере, они хорошо сохраняются и хорошо выглядят. А люди, которые живут в южных странах, часто подвергаются канапушкам, раку кожи и др.заболеваниям кожи.

Признаться, мне подобная статистика неизвестна. По собственным наблюдениям выскажу противоположную мысль - на севере люди часто болеют, рано умирают; в южных странах не знают что такое врачи (а тем более "диетологи") и живут в среднем на 20-30 лет больше "северян". А как выглядят! Загляденье - улыбки, бронзовая кожа, форма тела. Могу фотки выложить.

spljushka писал(а):О чьих жизнях речь? Коровы, овцы, куры, домашние гуси, индюки и им подобные одомашненные твари в случае отказа нами употреблять их в пищу будут незамедлительно утилизированы. Сколько их сейчас? Разве это спасение?

С чего они должны быть утилизированы? Просто не надо их искусственно размножать. И не создавать условия для обычного размножения (не содержать в большом количестве на ограниченной территории).

spljushka писал(а):Сколько живых существ съедает волк? Что делать: заставить волка есть траву или убить его?

Я не говорю, что все должны есть траву. Волк занимает по праву свое место, предназначенное ему природой. Чего нельзя сказать о человеке.

spljushka писал(а):Почему человек признает право зверя на мясоедение, а о своем праве на то же самое сомневается? Потому что человек думает. По мне так стоит думать о том, как накормить досыта голодных и одеть раздетых. Сначала просто накормить и одеть, потом ... До "потом" еще так далеко, что и думать не могу.

Человек, наверное, высшее существо и ему свойственно сомневаться :-)

Как и говорил выше, мясоедение зверя заложено природой. Мы же не питаемся тем же, чем питаются, например, термиты, да (может кто-то и питается - не знаком)? Почему должны питаться тем, чем питаются волки?

Господин Крупье писал(а):
Виталий Сафронов писал(а):При потреблении фруктов и овощей в достаточном количестве в мире можно потенциально спасать до 2,7 миллиона жизней ежегодно.

А толку-то? Ну спасём мы эти два с лишним миллиона на и без того уже перенаселённой планете...

Я думаю, что на планете хватит места для всех. Надо просто разумно подходить к вопросу распределения мест. В целом, конечно, спаси хотя бы одного человека-себя и уже поможешь всем нам.

dynamic писал(а):интересное мнение на проблему у Кукрыниксов

Да, многие из нас имеют две стороны медали. Для меня обе стороны гитлера равнозначны. Что касается вегетарианцев вообще, то замечу, не едят мясо они в основном не из-за любви к бедным овечкам и другим животным, а чисто из эгоистических побуждений - ради своего здоровья и долголетия.

**Burbulis** » 19 сен 2011, 20:36

Виталий Сафронов писал(а):...Я думаю, что на планете хватит места для всех. Надо просто разумно подходить к вопросу распределения мест. В целом, конечно, спаси хотя бы одного человека-себя и уже поможешь всем нам...
... Что касается вегетарианцев вообще, то замечу, не едят мясо они в основном не из-за любви к бедным овечкам и другим животным, а чисто из эгоистических побуждений - ради своего здоровья и долголетия.

Виталий, ты не поверишь, на сколько это побуждение эгоистическое :twisted:

Тебе же знакомо (как человеку образованному) такое понятие, как "земля под "парами""?! Тогда тебе должно быть известно, что земля ДОЛЖНА! обогатиться (унавозиться, поправиться, отдохнуть... как хочешь назови...).
Проще говоря - в прошлые лета землю делили на четыре части: озимые, яровые, корма и пары (точно не помню, в нет лезть лень - хотите уточнить - ищите)... Так вот при вашей вегетарианской пище эта система "дохнет", ибо... Ибо огородничество в нынешнем его виде является гибелью плодородия земли (просто земли - как составляющей)... Гибриды фруктов и овощей (требующие повышенной плодородности и, соответственно, истощающие почву раньше времени), удобрения (её же разлагающие - своего рода природный СПИД), ну и на закуску - постоянно увеличивающееся количество "веганов" (которые, кстати, совершенно не считают свои "удобрения" удобрениями...)
Итого мы имеем людей, вроде заботящихся о природе, но понятия не имеющих, что ей, этой самой природе,требуется на самом деле...
Хотите ВЫжить?! Не противоречьте природе!
ИМХО, как-то так... :twitch:

Бурбулис, тебе должен понравиться вот этот фильм:

Дом - свидание с планетой

Рекомендую. Очень красивый и даже чуть-чуть позитивный.

В фильме есть и про интенсивное овощеводство/животноводство, и про использование удобрений. Много про воду, воздух... Это не веганский фильм, он в общем.

Burbulis писал(а):Не противоречьте природе!

Подписываюсь.

**Папа Дима** » 20 сен 2011, 08:51

Я конечно не претендую на истину, но разве наши предки не охотились на мамонтов?))))))) Это я к тому , что нам "предназначено природой" :roll:

А может быть и люди делятся на волков и овец?))))) А почему бы и нет?))))

**Archie** » 20 сен 2011, 09:28

Папа Дима писал(а):Я конечно не претендую на истину, но разве наши предки не охотились на мамонтов?))))))) Это я к тому , что нам "предназначено природой" А может быть и люди делятся на волков и овец?))))) А почему бы и нет?))))

Это все понимают, Дима. Более того, это понимает и Виталий, но все же каждый придерживается своей точки зрения. Сафронов (и, наверное, еще кто-то на форуме) - веган - это его выбор. Я (и большинство на форуме) всеядный, обожаю хорошо прожаренное мясо хрюкающей животинки и иже с ней - это мой (наш) выбор. МЯСО - ФОРЕВА. :super:

(Тока не Спартак) :dont:

Папа Дима писал(а):Я конечно не претендую на истину, но разве наши предки не охотились на мамонтов?))))))) Это я к тому , что нам "предназначено природой"

Я тоже не претендую на истину, но вроде кто-то уже доказал, что не охотились наши предки на мамонтов. Более того, в то время они вообще ни на кого не охотились и ничего не выращивали - занимались собирательством.

Папа Дима писал(а): А может быть и люди делятся на волков и овец?))))) А почему бы и нет?))))

Все может быть :-)

Уверен, для кого-то нет ничего вкуснее сочной чуть-чуть не прожаренной филейной части какого-нибудь футбольного фаната ;-)

Archie писал(а):Это все понимают, Дима. Более того, это понимает и Виталий, но все же каждый придерживается своей точки зрения. Сафронов (и, наверное, еще кто-то на форуме) - веган - это его выбор. Я (и большинство на форуме) всеядный, обожаю хорошо прожаренное мясо хрюкающей животинки и иже с ней - это мой (наш) выбор. МЯСО - ФОРЕВА. (Тока не Спартак)

Арчи, прошу, говори только за себя. Столь оценочные суждения портят твою репутацию в моих глазах. Приписываемое тобой "понимание" не верно в принципе.

**Челорык** » 21 сен 2011, 17:47

Да, хороший мульт. Спасибо, Челорык.
"А теперь давайте подумаем - сколько на земле коров? Их в полтора раза больше, чем людей!" (с)
Соответственно, прикиньте, сколько для этих коров нужно пастбищ и полей кормовых...

**Челорык** » 21 сен 2011, 20:04

Виталий Сафронов писал(а):"А теперь давайте подумаем - сколько на земле коров? Их в полтора раза больше, чем людей!" (с)
Соответственно, прикиньте, сколько для этих коров нужно пастбищ и полей кормовых...

Чек. Только разговор о другом. Бытие коров определяет сознание Человека. Они нужны для корма. А если коров не хватит - будем жрать веганов. Хотя - там навара никакого. С гулькин нос.

Челорык писал(а):Хотя - там навара никакого. С гулькин нос.

**Челорык** » 22 сен 2011, 05:13

Гы!

**Челорык** » 22 сен 2011, 05:21

Виталий Сафронов писал(а):Да, хороший мульт. Спасибо, Челорык.

Кстати, рекомендую к просмотру всего Фримена. Мульт действительно чудный. Жаль, свернули проект. Демчог крут и вечен. А голос, голос. У тебя, Виталь - голос, извини, ***. У меня и того хуже. А тут... Дал бог дар человеку... :roll:

Челорык писал(а):Кстати, рекомендую к просмотру всего Фримена. Мульт действительно чудный. Жаль, свернули проект. Демчог крут и вечен. А голос, голос. У тебя, Виталь - голос, извини, ***. У меня и того хуже. А тут... Дал бог дар человеку...

Да, я тоже рекомендую. Собственно, все серии давно мною скачены и сотню раз пересмотрены.

**Archie** » 23 сен 2011, 10:50

Виталий Сафронов писал(а):Арчи, прошу, говори только за себя. Столь оценочные суждения портят твою репутацию в моих глазах. Приписываемое тобой "понимание" не верно в принципе.

Хорошо, за тебя больше говорить не буду. Видимо, я чего-то недопонимаю в твоих суждениях...

Подниму-ка тему...

Что касается моей продуктовой корзины на сегодняшний день. Особо ничем не изменилась. Основной рацион - свежие фрукты. Также варенные овощи и крупы. Порадовало, что в Мск теперь можно круглый год покупать дыни. Конечно, это не сочные сладкие вкусные средне-азиатские, которые я привык есть в июле-октябре. Но для выживаемости в трудных столичных условиях пойдет. Соответственно, в южный странах, где я зимовал, проблем с питанием фруктами не было.

К чему это я...

А, ну да. К здоровью. Особых улучшений не наблюдается. Поясню, кто не помнит, мое стремление перейти именно на такое "неполноценное" питание обусловлено желанием продлить быстротечную жизнь и сделать ее более счастливой и безболезненной в прямом смысле. С этой точки зрения наблюдаю стагнацию - изменений нет (либо я их просто не вижу). И это, скорее всего, хорошо. Но всегда хочется лучше. Дело в том, что в прошлом я довольно сильно посадил свое здоровье и после отказа от курения, алкоголя и употребления животных белков, мне стало значительно лучше. Из вещей, которые я считаю потрясающими:
- Наладился сон.
- Избавился от лишнего веса (не от всего, конечно же).
- Обострились (а точнее возвращаются в норму) органы чувств.

Заметил важную вещь - в моей жизни имеет большое значение воздух, которым дышу. Поизучал этот вопрос. Вот, помню пример из детства - поехали на свадьбу на Кременчугское водохранилище - степь, вода, ветерок. Пили там горилку три дня. Местную. По тем моим ощущениям просто обалденную. Взяли ее с собой. В Москве выпили - отрава. Как так? Думаю, воздух. Ведь как хорошо выбраться из города да на шашлычки (овощные, например), да? Воздух. Человек вдыхает в день до 25 литров воздуха. Уверен, что от качества этого продукта зависит многое. Где-то прочитал, что люди, практикующие голодание, могут набирать в весе ничем не питаясь в течение дня. Утром просыпается - вес 50 кг, скажем. Весь день ничего не ест (ну кроме воздуха, конечно) - к вечеру 51 кило. Откуда? :poisk:

Забавно. Надо будет самому попробовать.

**Пиковая Дама** » 31 мар 2012, 13:48

Виталий Сафронов писал(а):

- Избавился от лишнего веса (не от всего, конечно же).

.

Виталь, когда я тебя видела последний раз (на Воробьевых), и фоты из последних, мне показалось что ты очень сильно похудел. Ощущение, что болезненно-сильно..

**Пиковая Дама** » 31 мар 2012, 13:55

Я совсем недавно ездила в Индию.
И вот что я заметила: за мое короткое пребывание там, у меня ни разу ( !!!) не болел желудок, я даже не вспомнила о таблетках, которые здесь, в Москве, иногда приходится принимать.
Питалась свежей рыбой, овощами, свежевыжатыми соками. Мяса и птицы как то даже ни разу не захотелось!Поправилась аж на три кг, что для меня уму непостежимо

, ибо я вообще не поправляюсь.Я вообще влюбилась в индийскую кухню!!! Сейчас, здесь, смотреть не могу на ту рыбу, что лежит на прилавках магазинов, понимая, что она уже сто раз заморожена и разморожена...
В общем надо как то опять привыкать к тому дерьму, что мы покупаем в наших магазинах.... а так не хочется.....

Пиковая Дама писал(а):Виталь, когда я тебя видела последний раз (на Воробьевых), и фоты из последних, мне показалось что ты очень сильно похудел. Ощущение, что болезненно-сильно..

Понимаю о чем ты. У меня был период, когда я на протяжении 1,5 месяцев ел ТОЛЬКО СВЕЖИЕ ФРУКТЫ. Это был замечательный опыт, но в весе я действительно сильно потерял, что народ аж пугаться стал. :-)

Чувствовал при этом себя хорошо и в целом понравилось. Как говорят знатоки, сначала худеешь, а потом организм все же приходит в норму. В тот раз я просто сорвался - приехал в Москву и стал опять есть вареное, пареное и т.п.. Скоро буду пробовать еще. Если выживу, поделюсь впечатлениями ;-)

**spljushka** » 04 апр 2012, 02:41

spljushka писал(а):Почему человек признает право зверя на мясоедение, а в своем праве на то же самое сомневается?

Вита, цитирую собственное сообщение из этой темы с целью поспорить с твоим высказыванием:

Виталий Сафронов писал(а):Я отрицаю хищническую природу человека в отношении поедания животных. Это легко проверяется на эксперименте - дайте ребенку кролика и яблоко и посмотрите, что он будет есть, а с чем играть.

Такие "эксперименты" проводились неоднократно:

В 1767 году охотники из Фраумарка в Нижней Венгрии, преследуя большого медведя, заметили на снегу в той части гор, куда, как они считали, не ступала нога человека, человеческие следы, которые привели их к берлоге медведя. Здесь они обнаружили настоящую златокудрую красавицу принцессу — девушку лет восемнадцати, высокую, здоровую и загорелую. Ее поведение отличалось «большой грубостью», и, когда девушку поместили в приют, она отказывалась от всего, кроме сырого мяса, кореньев и коры деревьев.

Чаще всего в роли воспитателей маленьких детей выступают волки. Первый исторически достоверный случай с «волчьим мальчиком» зарегистрирован в Гессе в 1341 году. Ребенок, которого охотники нашли в стае волков, бегал на четвереньках и очень далеко прыгал. Когда его извлекали из волчьего логова, он проявил поистине звериную свирепость — визжал, кусался и царапался… Вскоре он умер, от того что его заставляли есть человеческую пищу.

... примеров достаточно. Я имею в виду детей, по той или иной причине выращенных и воспитанных животными. Для меня особенно интересным в таких "экспериментах" представляется во-первых невозможность "вернуть форме суть", то есть приспособить, реабилитировать, воспитать или перевоспитать, осоциалить "сына стаи", во-вторых - рацион такого ребенка.
Первое одновременно доказывает бесполезность и необходимость воспитания. Бесполезно, поскольку инстинкты - основа жизни (выживания) человека, необходимо - для жизни/выживания общества.

Второе - это питание. Как раз тот эксперимент, который ты предлагаешь провести. Твое предложение не является честным в том смысле, что без отрыва от обычных условий содержания и взращивания, принятых в человеческом обществе, невозможно добиться чистоты эксперимента и его непредвзятости.
Не возьмусь проверять практическим способом, но уверена, что если мать человеческого дитя с момента его рождения будет охотиться на кроликов и есть их живьем, то и ребенок не откажется от приема свежеубитого кролика в пищу. Яблоки скорее всего такая семья станет употреблять в дни неудачной охоты.

Теперь касаемо Ивана Поддубного и Альберта Эйнштейна. На просторах интернета мне не удалось найти сведений об интересе Ивана Поддубного к вегетарианскому образу питания. Альберт Эйнштейн интересовался и симпатизировал упомянутому рациону в течение нескольких лет, перешел на него окончательно за год до смерти.

Я не склонна слишком доверять интернету по вполне понятным причинам, но я не могу в этом вопросе верить и тебе, если твоя информация не подкреплена личным опытом (знакомством) либо реальными документами. Хотя, тебе поверю на слово. Скажи, Иван Поддубный и Альберт Эйнштейн действительно достигли совершенств в физическом и интеллектуальном плане соответственно по причине отсутствия в их меню животных белков? И если да, то значит ли, что вегетарианство неминуемо приведет любого человека к тем же результатам?
Если нет - позволь считать твое сообщение с фото флудом!

Вита, я понимаю и уважаю твой выбор. Ты нашел то, что для тебя приемлемо, приятно и, как я понимаю, единственно возможно на данный момент. Но я не понимаю, для чего тебе нужно оправдывать свой образ жизни, тем более, с использованием сомнительных аргументов. Разве тебе недостаточно твоего хорошего настроения и отличного самочувствия?

Человек - довольно сложная конструкция. Чего ни коснись - всё спорно. Даже слово "счастье", которое вроде как в переводе не нуждается, для каждого означает что-то свое, что уж говорить о болевом пороге, восприятии цвета, запаха и вкуса!

ЗЫ: Во все сезоны люблю арбуз! Так и живу: от арбуза до арбуза.

**Господин Крупье** » 04 апр 2012, 06:36

spljushka писал(а):На просторах интернета мне не удалось найти сведений об интересе Ивана Поддубного к вегетарианскому образу питания.

Ну по запросу в яндексе "Поддубный вегетарианец" 2782 ответа - может там что и есть...Хотя пока не нашёл - а с какого возраста. Абсолютно уверен, что от мяса он отказался будучи уже атлетом и богатырём.
Искал про Поддубного, а наткнулся вот на что на одном из форумов:
"Бегло сравним два списка. Один - список Великих Геев, другой – список Великих Вегетарианцев.
Сократ – гей и вегетарианец
Платон – тоже
Аристотель – естественно, тоже не ел мяса, и предпочитал мужчин
Плутарх – разумеется, тоже
Леонардо да Винчи – был геем и вегетарианцем, конечно же («…24-х лет был обвинен в сношениях с 17-летним Джакопо Сальтарелли, промышлявшим проституцией, затем в течение 18 лет у него жил его ученик Салаи по прозвищу "Маленький Дьявол", и Леонардо оплачивал его дорогие счета за одежды…»)
Гораций – само собой, жевал капусту и любил мальчиков
Фрэнсис Бэкон – таки и он
Мишель Монтень
Байрон – покинувший Англию ради Греции, где его ждала его "греческая любовь", мяса не ел категорически, да
Перси Бисше Шелли
Рихард Вагнер – известна его любовная связь с королем Людвигом II Баварским и еще он якобы мяса не ел."
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:54577-93#2769
А вообще, остаётся только порадоваться за Виталия - у него есть возможность выбирать что кушать...

**pasechnik** » 04 апр 2012, 09:12

Поддубный никогда не был вегетарианцем. Ел очень много. В период оккупации его подкармливали все кто мог - ему катастрофически не хватало пищи. Даже немцы его уважали за нечеловеческую силу и подкармливали пайками.

Сплюшка, спасибо за пост!

spljushka писал(а):Такие "эксперименты" проводились неоднократно

Не спорю. Эксперименты показывают, что человек может выжить в экстремальных условиях. Приведенный же мною эксперимент предназначен на получение информации в нормальных условиях. И я уже говорил, что допускаю, что сам буду есть не только мясо животных, но и человека, если создать необходимые условия. Но две разные вещи - жизнь и выживаемость. Мне интересен первый вариант.

spljushka писал(а):Второе - это питание. Как раз тот эксперимент, который ты предлагаешь провести. Твое предложение не является честным в том смысле, что без отрыва от обычных условий содержания и взращивания, принятых в человеческом обществе, невозможно добиться чистоты эксперимента и его непредвзятости.

Обычные условия как раз меня интересуют. Если ребенку, рожденному в современном обществе, неприятен вид убийства животного, за этим, как я думаю, стоит не только привычка.

spljushka писал(а):Не возьмусь проверять практическим способом, но уверена, что если мать человеческого дитя с момента его рождения будет охотиться на кроликов и есть их живьем, то и ребенок не откажется от приема свежеубитого кролика в пищу. Яблоки скорее всего такая семья станет употреблять в дни неудачной охоты.

Да, и если бы такой эксперимент был и он показал, что жили бы они при этом долго и счастливо, то это был бы серьезный показатель и я бы пересмотрел свою позицию.

spljushka писал(а):Я не склонна слишком доверять интернету по вполне понятным причинам, но я не могу в этом вопросе верить и тебе, если твоя информация не подкреплена личным опытом (знакомством) либо реальными документами. Хотя, тебе поверю на слово. Скажи, Иван Поддубный и Альберт Эйнштейн действительно достигли совершенств в физическом и интеллектуальном плане соответственно по причине отсутствия в их меню животных белков? И если да, то значит ли, что вегетарианство неминуемо приведет любого человека к тем же результатам?
Если нет - позволь считать твое сообщение с фото флудом!

Ох, конечно, доверять ни интернету, ни большим толстым книжкам, не стоит. Никто тебе не даст точных гарантий, что так оно и было. Может Альберт Эйнштейн тайно ел строганину под подушкой в последние годы жизни..?
Я высказываю мнение, пользуясь своими источниками информации. Ты можешь его принять или опровергнуть на основе своих источников или просто на основе недоверия к моим.
Флуд? Нет. Мнение. Которое может быть и ошибочным.

Конкретно по Эйнштейну - мне важно к чему он пришел, а не как долго он шел.

spljushka писал(а):Вита, я понимаю и уважаю твой выбор. Ты нашел то, что для тебя приемлемо, приятно и, как я понимаю, единственно возможно на данный момент. Но я не понимаю, для чего тебе нужно оправдывать свой образ жизни, тем более, с использованием сомнительных аргументов. Разве тебе недостаточно твоего хорошего настроения и отличного самочувствия?

Я в поиске, Сплюшка. Всегда в поиске. Меня это вдохновляет и забавляет. Я не вижу "оправдания своему образу жизни". Это ты видишь его. Для меня это постоянный поиск и я благодарен всем, кто так или иначе помогает мне в этом ;-)

spljushka писал(а):Человек - довольно сложная конструкция. Чего ни коснись - всё спорно. Даже слово "счастье", которое вроде как в переводе не нуждается, для каждого означает что-то свое, что уж говорить о болевом пороге, восприятии цвета, запаха и вкуса!

Дык! Но это ведь не значит, что надо молчать о своем выборе и предпочтениях? Тем более, когда для тебя что-то в новинку и тебе необходимо знать мнение других людей.

spljushka писал(а): Во все сезоны люблю арбуз! Так и живу: от арбуза до арбуза.

**spljushka** » 04 апр 2012, 19:42

Виталий Сафронов писал(а):Сплюшка, спасибо за пост!

На здоровье!

Виталий Сафронов писал(а):
spljushka писал(а):Второе - это питание. Как раз тот эксперимент, который ты предлагаешь провести. Твое предложение не является честным в том смысле, что без отрыва от обычных условий содержания и взращивания, принятых в человеческом обществе, невозможно добиться чистоты эксперимента и его непредвзятости.

Обычные условия как раз меня интересуют. Если ребенку, рожденному в современном обществе, неприятен вид убийства животного, за этим, как я думаю, стоит не только привычка.

Почему неприятен? Я не уверена в этом. Эстетическое восприятие - плод личного опыта и воспитания. Малыши с интересом отрывают крылышки насекомым, отламывают ручки-ножки куклам, и вообще отличаются "жестокостью" во взрослом понимании этого слова. Таким образом маленький человек познает окружающий мир. Жалость и сострадание - результат анализа собственных ощущений. Когда младенец слышит чей-то плач, его это не беспокоит, он не испытывает жалости. Объяснить на словах, что такое "боль" невозможно. Боль нужно чувствовать.

Виталий Сафронов писал(а):
spljushka писал(а):Не возьмусь проверять практическим способом, но уверена, что если мать человеческого дитя с момента его рождения будет охотиться на кроликов и есть их живьем, то и ребенок не откажется от приема свежеубитого кролика в пищу. Яблоки скорее всего такая семья станет употреблять в дни неудачной охоты.

Да, и если бы такой эксперимент был и он показал, что жили бы они при этом долго и счастливо, то это был бы серьезный показатель и я бы пересмотрел свою позицию.

Сама не видела, но мне неоднократно рассказывали о некоторых моментах жизни людей в деревне. Семьи, которые держат, разводят кур, гусей, свиней и прочую подобную живность для пропитания и (или) продажи, не считают себя живодерами. Наверняка среди них найдутся живущие долго и счастливо, несмотря на количество собственноручно заготовленных окороков.

Виталий Сафронов писал(а): Может Альберт Эйнштейн тайно ел строганину под подушкой в последние годы жизни..?

Да не, не думаю. Зачем ему такой пиар, он и без того был достаточно популярен.

Виталий Сафронов писал(а):Конкретно по Эйнштейну - мне важно к чему он пришел, а не как долго он шел.

Кто знает, может без кардинальных перемен в рационе еще бы лет десять прожил...

Виталий Сафронов писал(а): Я не вижу "оправдания своему образу жизни". Это ты видишь его. Для меня это постоянный поиск и я благодарен всем, кто так или иначе помогает мне в этом

Да, когда мы говорим лично, я не слышу оправдания (разве что совсем чуть-чуть и иногда)), когда читаю - создается несколько иное ощущение. Мне приятно, что я ошиблась.

Виталий Сафронов писал(а):
spljushka писал(а):Человек - довольно сложная конструкция. Чего ни коснись - всё спорно. Даже слово "счастье", которое вроде как в переводе не нуждается, для каждого означает что-то свое, что уж говорить о болевом пороге, восприятии цвета, запаха и вкуса!

Дык! Но это ведь не значит, что надо молчать о своем выборе и предпочтениях?

Ни в коем случае! Спасибо, что делишься, мне очень интересно!

ЗЫ: По моему твердому убеждению человек всеяден. Значит ли это, что каждый индивидуум в отдельности для поддержания нормального состояния своего организма нуждается в животных белках - я не знаю. Думаю, что меню "для всех" не существует.

spljushka писал(а):Почему неприятен? Я не уверена в этом. Эстетическое восприятие - плод личного опыта и воспитания. Малыши с интересом отрывают крылышки насекомым, отламывают ручки-ножки куклам, и вообще отличаются "жестокостью" во взрослом понимании этого слова. Таким образом маленький человек познает окружающий мир. Жалость и сострадание - результат анализа собственных ощущений. Когда младенец слышит чей-то плач, его это не беспокоит, он не испытывает жалости. Объяснить на словах, что такое "боль" невозможно. Боль нужно чувствовать.

Добре. Может "неприятен" слишком категорично. Как насчет "Равнодушен" и что главное "Не вызывает хищнических инстинктов". А? :oops:

Сама не видела, но мне неоднократно рассказывали о некоторых моментах жизни людей в деревне. Семьи, которые держат, разводят кур, гусей, свиней и прочую подобную живность для пропитания и (или) продажи, не считают себя живодерами. Наверняка среди них найдутся живущие долго и счастливо, несмотря на количество собственноручно заготовленных окороков.

Помню, приехал в деревню лет 20 назад. Местные подходят: "Вы, наверное, каждый день колбасу едите...?"
Сам видел, но на точную выборку не претендую - в деревнях хоть и разводят всякую живность, но едят ее реже, чем в городах. Плюс свежий воздух, вода и овощи - больше шансов прожить дольше и счастливее.
Живодерами и не должны себя считать, как раз влияние социума. Но считают ли себя хищниками?

По моему твердому убеждению человек всеяден. Значит ли это, что каждый индивидуум в отдельности для поддержания нормального состояния своего организма нуждается в животных белках - я не знаю. Думаю, что меню "для всех" не существует.

Всеяден, всеяден, всеяден... Ты розы ешь или нюхаешь? Тюльпаны ешь или внутривенно? Шашлычок из волка? Салат из осоки? Если ты всеядна, почему ограничиваешь потребление только наличием товаров в ближайшем супермаркете?
Меню "для всех" - как мне видится, существует. Существует конкретное меню для медведей, для жирафов, для опарышей, для волков, для акул. Для всего живого. ИМХО должно быть и для человека. То, оптимальное меню, благодаря которому он долго и счастливо живет.

**sensei** » 07 апр 2012, 16:04

Виталий Сафронов писал(а):Существует конкретное меню для ... должно быть и для человека. То, оптимальное меню, благодаря которому он долго и счастливо живет.

Люди, являющиеся для меня настоящими авторитетами, а именно дон Хуан (Карлос Кастанеда "Учение Дона Хуана"), Дерсу Узала (Арсеньев) и Шаман (В. Серкин "Хохот шамана"), вынуждены убить, чтобы съесть. Общее у них то, что все просят прощения у того, кого съедят, не делая различий между флорой и фауной. Дерсу вообще всё называл "люди".

**Запятая** » 13 апр 2012, 14:04

Честно говоря не знаю поднимался ли здесь такой вопрос - а как же дети?
Если взрослый может мотивировать свой отказ от мясной пищи какими-то внутренними устоями, то ребенок изначально становится вегетарианцем без права выбора и понимания почему. И не известно, как это отразится на его развитии и социализации в дальнейшем. Попала на какое-то шоу без начала и конца, а там малыша 6-ти лет от роду спросили как он живет и о чем мечтает. И его главная мечта была попробовать котлету, чипсы и т.д. А еще он очень боится, что если попробует тайком, то узнает его мама и будет сильно ругаться. Для меня это пипец. То есть ребенок не понимает почему и зачем, но должен становиться не таким как все и противостоять и себе, и другим. Мне вот просто интересно, если дитё выросло в городе и корову-то никогда не видело, то как ему можно объяснить, что мама не ест мясо, т.к. корову убивают. Для него это абстракция какая-то. Если это приемлимо по вере и все вокруг так живут, то без вопросов, а так когда большинство у нас всеядные, то как-то странно получается.
Лично мне все равно, кто мой друг - я всегда уважаю чужой выбор, только если мне его не навязывают.

**Быколай Оптоед** » 17 апр 2012, 23:22

Сплюшка писал(а):...Для меня особенно интересным в таких "экспериментах" представляется во-первых невозможность "вернуть форме суть", то есть приспособить, реабилитировать, воспитать или перевоспитать, осоциалить "сына стаи"...

Ответ таков, мозг человечка первые годы жизни работает по принципу тестирования связей. Он обрывает ненужные нейронные связи, оставляя из многочисленного их сплетения только нужные в данных условиях :bow:

.

**Быколай Оптоед** » 17 апр 2012, 23:35

Виталий Сафронов писал(а): Обычные условия как раз меня интересуют. Если ребенку, рожденному в современном обществе, неприятен вид убийства животного, за этим, как я думаю, стоит не только привычка.

Здесь ключевой аспект недопонимания является "современное общество". Оно по сравнению с обозримым историческим спектром просто слишком "гуманно" на бытовом уровне. Причем возраст этой гуманности лет этак сто-двести. Столь малый период вообще нельзя рассматривать как пример. Тем более подразумевать, что на генном уровне, человек столь "гуманен".

Быколай Оптоед писал(а):Здесь ключевой аспект недопонимания является "современное общество". Оно по сравнению с обозримым историческим спектром просто слишком "гуманно" на бытовом уровне. Причем возраст этой гуманности лет этак сто-двести. Столь малый период вообще нельзя рассматривать как пример. Тем более подразумевать, что на генном уровне, человек столь "гуманен".

Как уже отвечал Сплюшке, поправлю свою мысль - речь идет ни сколько о гуманности, сколько об отсутствии хищнического интереса к себе подобным. Утрированный пример - мы не гуманны к камням. Они просто не интересуют нас как еда.

Что касается 100-200 летнего срока "гуманности" - как-то не верится. Что так ма? Можно подробнее.

Запятая писал(а):Честно говоря не знаю поднимался ли здесь такой вопрос - а как же дети?
Если взрослый может мотивировать свой отказ от мясной пищи какими-то внутренними устоями, то ребенок изначально становится вегетарианцем без права выбора и понимания почему. И не известно, как это отразится на его развитии и социализации в дальнейшем. Попала на какое-то шоу без начала и конца, а там малыша 6-ти лет от роду спросили как он живет и о чем мечтает. И его главная мечта была попробовать котлету, чипсы и т.д. А еще он очень боится, что если попробует тайком, то узнает его мама и будет сильно ругаться. Для меня это пипец. То есть ребенок не понимает почему и зачем, но должен становиться не таким как все и противостоять и себе, и другим. Мне вот просто интересно, если дитё выросло в городе и корову-то никогда не видело, то как ему можно объяснить, что мама не ест мясо, т.к. корову убивают. Для него это абстракция какая-то. Если это приемлимо по вере и все вокруг так живут, то без вопросов, а так когда большинство у нас всеядные, то как-то странно получается.

Ребенок становится без права выбора в равной степени и вегетарианцем и мясоедом. И много чего еще, что придет в голову его опекунам. И здесь вопрос не в том, что вредно, а что полезно. А в воспитании и внимании.
Социализация - тоже отдельный вопрос. Утрированный пример: Как ты будешь воспитывать ребенка, если вдруг попала со своим чадом на остров дикорей. И вокруг тебя одни каннибалы?
Что касается конкретного примера из шоу - уверен, родители малыша мало что понимают в воспитании детей. И еще раз напомню, неважно каких ты устоев придерживаешься.
И как раз хорошо, что вспомнила про "веру". Все точно так же.

"Большинство у нас всеядные". Утверждение требует пояснения. Человечину, как я понимаю, "большинство", употребляет? И камни тоже, да? Что значит в твоем понимании "всеядные"? И что значит "большинство"? Ты знаешь сколько людей в мире ест лягушек? Ешь ли их ты? А собак?

Запятая писал(а):Лично мне все равно, кто мой друг - я всегда уважаю чужой выбор, только если мне его не навязывают.

Ты можешь быть уверена, что тебе не навязывают что-то за глаза? Когда ты приходишь в супермаркет за едой, ты покупаешь то, что тебе нужно или то, что тебе предлагается в этом супермаркете? ;-)

**sensei** » 04 июн 2012, 22:45

2 Оптоед)
сто-двести лет говоришь? всё на своих местах.

Речка, у тебя клыки есть?

Те, на мой взгляд, небольшие резцы, которые присутствуют у человека, достаточны для того, чтобы сдирать кожу с фруктов, но ни как не с животных. Это всегда можно проверить, впившись зубами в чью-нибудь глотку :-)

Думаю, что в данном случае, схожее название и ассоциации с клыками, как с чем-то рвущим плоть, лишь ширма.

Я не отрицаю, что когда-то у человека могли быть клыки больше. Также как и копчик мог быть хвостом, а наличие волосяного покрова было подобно приматам. Но это ИМХО было не 2000 и даже не 100.000 лет назад.

И ответом на вопрос, есть ли у тебя соски, Речка, я бы не стал утверждать, что ты женщина ;-)

Улыбнуло

**spljushka** » 14 ноя 2012, 12:44

Виталий Сафронов писал(а):
Речка, у тебя клыки есть?

Те, на мой взгляд, небольшие резцы, которые присутствуют у человека, достаточны для того, чтобы сдирать кожу с фруктов, но ни как не с животных. Это всегда можно проверить, впившись зубами в чью-нибудь глотку

Фильм "В Осаде", актер Стивен Сигал. Не клыками, но голыми руками человек человеку легко и непринужденно вырвал кадык. Чем не хищник? Еще где-то кто-то кому-то нос откусил... Короче, наши "когти" и зубы пока еще могут использоваться в качестве оружия.

spljushka писал(а):Фильм "В Осаде", актер Стивен Сигал. Не клыками, но голыми руками человек человеку легко и непринужденно вырвал кадык. Чем не хищник? Еще где-то кто-то кому-то нос откусил... Короче, наши "когти" и зубы пока еще могут использоваться в качестве оружия.

Опущу удивление источниками информации, попробую по существу:
Если бык кого забадает, или бегемот задавит, не делает их хищниками. Все существа на планете обладают теми или иными механизмами самозащиты, в зависимости от среды, в которой они находятся. Это могут быть и цепкие лапы, и быстрые ноги и острый клюв.

Я могу согласиться, что человек - хищник, если только брать в расчет его НАМЕРЕНИЕ. Т.е., желание убить другое живое существо. Хотя даже здесь подойдет термин не "хищник", а "паразит", ранее предложенный в том числе Игорем Речкой.

И еще: Отвечает Коля Куликов, Камеди Клаб (смотреть до конца):

**dynamic** » 03 фев 2013, 10:11

Увидел картинку и так захотелось сочного говяжьего стейка, грамм на 300-400. Вкусно, полезно, питательно. Но в первую очередь вкусно)
Под это дело полагается. конечно же, бокал-другой красного сухого, но я предпочитаю желто-золотистое и мокрое. Хотя и темное иногда очень в тему)))

Билл Гейтс высказал свое мнение:

Анализируя современную систему питания с точки зрения пользы для бизнеса, Гейтс пришёл к тому же выводу, что и многие этические веганы и вегетарианцы: употребление в пищу мяса вредит всем и вся, и отказ от него обернётся огромной пользой для всего мира.

Бизнес-магнат отметил неуклонно растущий спрос на растительные продукты и заявил, что видит за веганством будущее, назвав противников этой концепции «запутавшимися пессимистами». «Меня стали поражать все эти компании, которые занимаются мясом, молоком и яйцами, ведь под их носом их же конкуренты производят превосходные продукты на растительной основе, которые гораздо доступнее по цене и полезнее для здоровья. Производство растительной продукции гораздо рациональнее со всех сторон: оно не требует жестокого обращения с животными, обходится дешевле и оказывает более благоприятное воздействие на планету», - заявил Гейтс.

Однозначно.

**Roca** » 09 фев 2013, 19:59

В наш век вы можете быть вегетарианцами и веганами так как есть фармакология которая может дать вещества которые незаменимы для людей и которых невозможно получить из растений в достаточном объеме.
Я вас не знаю,и то что я сейчас напишу никак не относиться к вам лично.Есть знакомые вегетарианцы и они используют факт что они вегетарианцы как ихний личный плюс и не упускают шанса пропиариться тем что они "такие особенные".
П.С.: Через 4 000 000 000 лет солнце погаснет и все живое исчезнет...

Roca писал(а):В наш век вы можете быть вегетарианцами и веганами так как есть фармакология которая может дать вещества которые незаменимы для людей и которых невозможно получить из растений в достаточном объеме.

Я предпочитаю не пользоваться фармакологией. Всё буквально, что мне нужно, есть в овощах и фруктах, либо синтезируется самим организмом.
И я думаю, что если при недостаточности того же кальция, съесть киллограмм (утрированно) этого самого минерала, это не значит, что недостаточность пропадет. И более того - при постоянном добавлении в еду того или иного "незаменимого материала" мы лишаем организм возможности делать свою работу самому.

Roca писал(а):Я вас не знаю,и то что я сейчас напишу никак не относиться к вам лично.Есть знакомые вегетарианцы и они используют факт что они вегетарианцы как ихний личный плюс и не упускают шанса пропиариться тем что они "такие особенные".

Люди разные бывают. Но в принципе человек как таковой любит "пропиариться" чем не попадя. И рождением в какой-либо стране, и количеством выпитой водки, и общностью с какой-нибудь кастой (Мы - казиношники!), ну и почему бы не питанием. Тем более, что человек это считает действительно своим достижением.

Roca писал(а):П.С.: Через 4 000 000 000 лет солнце погаснет и все живое исчезнет...

Вот ведь, а у меня были такие планы на эту вселенную...

Улыбнуло

Казино изнутри

Кто сейчас на форуме