Казино изнутри

**SeN** » 25 июн 2006, 11:23

А все-таки не такие они "тупые" как говорит Задорнов...

http://www.pravda.ru/health/prophylaxis/prof/88446-0

**SeN** » 10 сен 2006, 11:23

неужели все согласны с выводами из этой статьи? :shock:

**dynamic** » 10 сен 2006, 12:57

SeN писал(а):неужели все согласны с выводами из этой статьи?

Нет, не все согласны...

**Ardes** » 10 сен 2006, 13:04

Любопытное мнение. Есть над чем задуматься...

**Ээх** » 10 сен 2006, 13:16

Частично. С этим делом не все так просто, как кажется. Категорически не согласен с отрицанием инфекционной природы СПИДа. А что мы собственно знаем о болезнетворных агентах? Если отбросить глистов - то их всего два вида - бактерии и вирусы. О бактериях догадывались давно, но открыл их лишь в 1683 году Левенгук, если не ошибаюсь. Но вирусы были открыты лишь в 1892 году. Прошло 200 лет. И это при том, что вирусных заболеваний хватало.
С открытия вируса прошло чуть больше 100 лет. Найдут, что это такое, вот только когда? А если это не вирус, а другая структура? Тогда господа ученые будут долго искать в темной комнате черную кошку

Вообще, Биология - наука загадочная.

Она изучает жизнь по определению. Но что такое жизнь - она сказать не может.

**масяня** » 10 сен 2006, 13:40

Хорошо было жить в СССР - верили всему, что нам говорили СМИ

.
Сейчас ситуация с точностью до наоборот.

Одно могу сказать по поводу статьи:
Производителям лекарств невыгодно, чтобы ученые-медики вывели формулу лекарства от неизличимых болезней. Они тогда останутся без работы. Вот и придумывают всевозможные смертоносные болезни, ИМХО(основанное, опять же, на различных источниках СМИ

)

**Соул** » 11 сен 2006, 03:05

После того, как узнал, что тест на СПИД основан на обнаружении наличия антител к вирусу, а было это лет 10 назад, считаю болезнь придуманной, а лечение только усугубляющим недомогание.
Если начать кормить здорового человека этими препаратами - быстрая кончина обеспечена.
А в Америке стоит только что-нибудь по телевизору прогнать и все верят, как дети, особо не размышляя. И что самое главное - деньги тратят.

**russian** » 11 сен 2006, 07:39

Соул писал(а):8)

А в Америке стоит только что-нибудь по телевизору прогнать и все верят, как дети, особо не размышляя. И что самое главное - деньги тратят.

а ты в америке то Жил сам?, или тебе по ушам прогнали, ты и поверил?

**dynamic** » 11 сен 2006, 11:04

russian писал(а):
Соул писал(а):8)

А в Америке стоит только что-нибудь по телевизору прогнать и все верят, как дети, особо не размышляя. И что самое главное - деньги тратят.

а ты в америке то Жил сам?, или тебе по ушам прогнали, ты и поверил?

А у нас, Russian, так большинство мыслит- услышат какую-нибудь херню (главное- чтоб антиамерская была), и рады орать на всех углах...
А по поводу СПИДа- данная околонаучная статейка неизвестного персонажа вовсе не опровергает мнения сотен (или тысяч) ученых и медиков. Точно также всегда найдется какой-нибудь клоун, который будет утверждать, что не было татаро-монгольского ига или холокоста... И точно также всегда найдутся придурки, которые будут с радостью подхватывать эти идеи.

**dynamic** » 11 сен 2006, 11:05

Соул писал(а):8)
А в Америке стоит только что-нибудь по телевизору прогнать и все верят, как дети, особо не размышляя. И что самое главное - деньги тратят.

Соул, а в России что, по другому???

**SeN** » 11 сен 2006, 13:13

dynamic

Прежде чем называть, кого-то в нашей стране придурком... опровергни хоть одну идею в статье... и покажи, что ты умный

**Соул** » 11 сен 2006, 18:39

Ну, это всё эмоции, а где факты?

**Игорь Речка** » 11 сен 2006, 20:19

Ээх писал(а):Но что такое жизнь - она сказать не может.

Жизнь - функционирование самовоспроизводящихся систем.

**Ээх** » 11 сен 2006, 21:12

Игорь Речка писал(а):
Ээх писал(а):Но что такое жизнь - она сказать не может.

Жизнь - функционирование самовоспроизводящихся систем.

Нет, Игорь, это не совсем точно. Различие заключается вот в чем. Если развести в горячей воде фотографический фиксаж (тиосульфат натрия), остудить состав, а потом бросить туда маленький кристаллик того же тиосульфата (хотя срабатывает от всего), то начинается бурное воспроизведение кристаллов, сопровождающееся сильным выделением теплоты. Так же и со многими кристаллами. Но назвать кристаллы живыми?... Нет. Нужна изменчивость! У кристаллов этого нет.
Но этого мало для определения жизни.
Мало того, тогда компьютерный вирус, сущность не имеющая материальной основы, подпадает под определение жизни! А ведь он не живой! Хоть он и размножается, причем активно!
Живое - это то, что может воспринимать!
По моему так.
А биология - наука действительно тёмная.

Поверь несостоявшемуся биологу-химику.

**Игорь Речка** » 12 сен 2006, 03:21

Ээх писал(а):
Нет, Игорь, это не совсем точно. Различие заключается вот в чем....

Определение, которое я привел выше, это не плод моих рассуждений, а утверждение профессора биологии, доктора наук, академика. Фамилию, к сожалению, не помню. Я посещал его лекции несколько лет назад в московской Академии К.А.Тимирязева. Думаю, что он имел основания для своих утверждений. Отстаивать его точку зрения не буду ввиду отсутствия аргументов.
Моя же личная позиция относительно идентификации живой материи такова: единственным и определяющим признаком живого существа является дыхание.

**Ээх** » 12 сен 2006, 12:45

Не могу согласиться несмотря на пиетет профессора. Дыхание, в том числе и клеточное представляет собой окислительный процесс. Мы поглощаем окислитель (кислород) из атмосферы, и им обеспечиваем наши энергетические нужды. Восстановители в виде пищи мы поглощаем тоже. Дыхание свойственно даже растениям. В темное время суток они действительно поглощают кислород. Но как быть тогда с анаэробными бактериями? Залог их существования - отсутствие кислорода. Так как же?

**Игорь Речка** » 13 сен 2006, 18:22

Ээх писал(а): Но как быть тогда с анаэробными бактериями? Залог их существования - отсутствие кислорода. Так как же?

Ничего не имею против принадлежности анаэробов к живым организмам

. И идентифицировать их также можно по наличию дыхания в энергообменных процессах. Особенность состоит лишь в том, что окислителем в данном случае представлен не кислород а азотопроизводные. Если ошибаюсь - правь.

**Ээх** » 13 сен 2006, 21:13

Да что ж тут править... Но суть в чем - все живые организмы обладают изменчивостью. Тут мало самовоспроизводства, вот что я имел ввиду. Ни один организм не является точной копией своего предка. Да и с воспроизводством тоже не все просто. Взять например мулов. Они бесплодны. Но вряд ли кто скажет, что они неживые.
И опять же путаница. Полиморфные компьютерные вирусы тоже изменчивы и размножаются. Живые они или нет? Тут голову сломать можно.

Казино изнутри

СПИД - самый большой американский лохотрон 20-го века

СПИД - самый большой американский лохотрон 20-го века

Кто сейчас на форуме