НИПАТОМУША писал(а):
НИПАТОМУША, право на жизнь закреплено Конституцией.
Ты права, в основном Законе закреплено за нами масса прав, и исходя из этого любой чел. в праве отказаться убивать во время прохождения службы в армии, поскольку бы это противоречило бы праву на жизнь другого. Если бы хоть какие то заявлепнные там права исполнялись бы в полном объёме, то жизнь бы вымерла. Поскольку всем хорошо известен способ саботажа, как то выполнять дословно все инструкции начальства и работа как известно закончится. Но, что касается теории вопроса. Если дескать это есть в основном Законе, то и обязательно к исполнению, иначе какой к чертям общественный договор. Я считаю, что право это надумано, поскольку у любого живого существа в этом случае есть то самое мифическоле право, и съедать их за обедом было бы преступлением против этого права, которого нет в природе. Но даже если абстрагироваться от природы, иначе уйдем в дебри, то чем подтверждается сие право? Кому переводить роялти за его реализацию?
НИПАТОМУША, раз мы до сих пор живы, значит право на жизнь по отношению к нам соблюдается.
А что касается армии, то применение смертоносной силы военослужащими оправдывается, если оно применяется:
a) для защиты любого лица от противоправного насилия;
b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;
c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.
Ни один человек не может быть лишен жизни без должной правовой процедуры. Если эвтаназию признают законной, то неполноценные дети по решению собственных родителей лишатся этого права на законных основаниях.
Ну что ж, начну с конца.
Ни один человек не может быть лишен жизни без должной правовой процедуры.
Идеализм, в бытовых убийствах, никому в голову такое вот не придёт,
НИПАТОМУША, раз мы до сих пор живы, значит право на жизнь по отношению к нам соблюдается.
и не право наше соблюдено, а просто повезло, случайно машина по дороге не сбила, вот и все.
Если эвтаназию признают законной, то неполноценные дети по решению собственных родителей лишатся этого права на законных основаниях.
Возможно это будет лучшим для них исходом, но сам судить бы не стал. Стрёмно.
А что касается армии, то применение смертоносной силы военослужащими оправдывается, если оно применяется:
А в фашисткой Германии оправдавались и газовые камеры, это не аргумент в пользу ПРАВА на жизнь.
Что касаемо познания на практике, так и таблицу умножения у чат и в теории и, затем, на практике. Теория тоже нужна, иногда. А интересы, действительно у всех разные, и слава Небу, иначе поболтать было бы не с кем за жизнь и за право налево на неё. 
о том, что в самом заглавии поста кроется подвох, было вежливо проигнорировано, я попробую со второго захода. так вот, что это за ПРАВО такое? Такое же как и право первой ночи? Есть такое право или это глюк надуманный тем у кого по стечению обстоятельств шансов оказалось больше?
