Казино изнутри

Ситуация за столом. Русский покер. В игре 2 бокса (2 разных игрока). Анте 100 руб. У дилера верхняя карта король. 1 бокс игрок еще не принял решения после покупки 6-ой карты, не закрылся. 2 - ой бокс закрылся. Дилер поспешил и вскрыл свои карты раньше времени, у него без игры. Оказалось, что на первом боксе у игрока фулл. Игрок настаивает, что хотел поставить страховку, что мол всегда так делает.

Какое по вашему мнению должно быть принято менеджментом правильное решение в такой ситуации? Хотелось бы чтобы это решение было бы СПРАВЕДЛИВЫМ по отношению ко всем заинтересованым сторонам.

По правилам игры, игрок вправе застраховать бокс до его закрытия. То, что дилер по ошибке открыл карты - не основание для запрета. Сумма страховки также на усмотрение игрока, разумеется в установленных пределах.
Вообще, если ошибка дилера привела к появлению у игрока определённого преимущества, нет причин лишать его этого преимущества. Разумеется если игрок сам не провоцирует дилера на ошибку.
Дилера пожурить.

а сам то как думаешь?

То есть теперь игрок зная наверняка, что игры у дилера нет, ставит по максимуму страховку и снимает сливки за ошибку дилера. Есть конечно политика казино, которая основывается на принципе игрок всегда прав или споры решать в сторону игрока. Но мне кажется не все казино придерживаются такой политики. И есть еще другие варианты решений, вплоть до перераздачи.

Tyler Durden писал(а):а сам то как думаешь?

Практические ответы на этот вопрос я тоже хорошо знаю. Вот только пришла в голову мысль. То есть 2-му боксу заплатить анте если он согласен или дать возможность отреагировать на игру т.е. купить игру у дилера с теми картами что уже были дилером засвечены. А 1-му боксу с фуллом разрешить застраховаться (он же утверждает что всегда страхуется и возможно так и есть), но дилеру раздать следующие 4 новые карты под короля и вскрыться потом. Как считаешь? Такое по-моему не практикуется, а могло бы или чушь все-таки?

Поскольку ситуация возникла из-за ошибки дилера и инспектора, следует обязательно прислушаться к мнению игрока.
Если игрок безгеморройный для казино, можно принять его страховку и оплатить, предварительно нассав игроку в уши о его высоком статусе для казино, о невроте**енном к нему уважении и т.д. Ущерб для казино можно погасить из зарплаты/премии/чаевых/бонусов дилера и инспектора.

Ну, и менеджеру казино - коленную чашечку прострелить, чтобы в правилах игры чётко было прописано, когда и в какой момент ставится страховка, когда и в какой момент предлагается дилером страховка; чтобы занимался обучением персонала.

Правильно будет разрешить поставить страховку. Не важно что было на вскрышке у дилера и какая комбинация у игрока и даже не важно какая ставка в анте.Единственное важно что за игрок и дальнейшие с ним отношения. Это и есть коммерческое решение.

Почему спрашиваю мнение. Просто есть такая теоретическая и на мой взгляд классическая формулировка деятельности казино. Мол, казино - это заведение, которое предоставляет своим посетителям честное и справедливое ведение игры или игорные услуги и по-своему гарантирует выполнение честного ведения игры. Со всеми вытекающими последствиями. Там в принципе даже отношения между понтерами и казино выстраиваются, как все стороны согласны с основами честности и справедливости. Т.е. такие вот возникшие ситуации можно считать нарушением честного процесса игры (процедуры) т.е. наверное раздача должна быть скорее аннулирована. У нас же в спорах и т.д. в основном менеджмент пользуется ими (ошибками, неточностями, неясными устными ставками) для того чтобы договариваться искать консенсус или тупо ублажать игроков... хотя наверное не все казино так поступают. Как на счет того варианта, что я написал? Мне очень любопытно.

Vadym Barsukov писал(а):И есть еще другие варианты решений, вплоть до перераздачи.

Другие решения, а перераздача в особенности, дают недобросовестным казино\сотрудникам возможность нечестной игры - узнав, что у игрока крупная комбинация, дилер будет как бы случайно вскрывать свои карты.... а это грех!

Вряд ли дилер будет лично заинтересован портить игроку игру таким образом. За это можно и получить сильное наказание от менеджмента. А то еще и получить по зубам от игрока и будет трудно возразить правоте.

Вадим. Ты рассуждаешь как работник ССТВ, коим и являешься. Менеджерам приходится работать с живыми людьми, а общение с людьми невозможно без поиска компромиссов. Ну а описанная тобой ситуация настолько типична, что я не вижу даже повода для спора. Я даже не считаю такой поступок игрока неэтичным. "Мы ошиблись, извините, вы вправе принять решение." Мне думается, что любые колебания - автоматически в пользу игрока. Не задумываясь дам поставить страховку, не то что по 100 рублей - по 10 000уе.

Vadym Barsukov писал(а):...наверное раздача должна быть скорее аннулирована...

Сначала это положение надо в правилах прописать.
И заодно - прописать "аннулирование раздачи", если игроки обмениваются информацией или словили комбинацию старше стрита.
Отбою от желающих за столом точно не будет.

Казино - не тупорылый автомат, молотящий по программе, а живой организм, поэтому без компромисов - никуда. Как и в жизни.

В общем, я сказал, как надо. А вы - делайте как хотите (с) :-)

Неважно с какой точки зрения я мыслю. Просто мне захотелось обсудить эту тему. Узнать больше мнений и попробывать связать подобные события с экономической целесообразностью, этической и теоретической. Можно даже с точек зрения, например, дилеров, пита, менеджеров и учредителей.
Это праздное любопытство, мне кажется на интересную тему. Как человек относящийся к видеонаблюдению, я не лезу в вопросы принятий решений менеджментом казино и для меня любое принятое решение менеджментом является простым фактом. Менеджер принимает решение он за него и знает ответ. Вот моя позиция.
Но мне интересна именно эта ситуация и мое альтернативное предложение... почему например оно не может иметь место в данной ситуации? 4 новые темные карты для дилера - я имею в виду это предложение.

Ежели в некоторых казино менеджмент заставляет дилеров на фарт трусы задом наперед надевать, то уж открыть свои карты раньше времени во благо Империи могут смело санкционировать!!! В любом случае данный прецедент не из приятных. И 4 новые карты в данном случае не панацея, по моему мнению. А если у дилера игра, и, не дай бог, каре - тоже 4 карты?

Jinn T. писал(а):. А если у дилера игра, и, не дай бог, каре - тоже 4 карты?

О! Вот это уже рассуждение и отличный повод замыслиться. Однако перед таким решением игрок все же скорее всего должен был дать свое согласие "подписаться" над таким условием дальнейшего продолжения игры. Опять же компромисс. Хм. Но теперь, 4ре карты все же никто не мог предвидеть, в то время как в первом случае казино просто платит за свою ошибку (дилера).

Вадим, однозначно платить.. И не имеет значения: пятьдесят анте или хз сколько... Косяк явный, поэтому отиметь инспектора с дилером (потом) но платить... Я и на четырёх картах играл (с Туз\король, было дело...) но платил... Не должно быть косяков... Правило есть правило - надо быть честным...

Твой выбор понятен. Интересно обоснование. Например, дать возможность поставить страховку в заведомо известный результат и оплатить ее, потому что...
1) Казино - богатое заведение и может позволить себе очень хорошо натренировать дилеров не делать ошибок вообще, за счет своих доходов. Дилер - является профессиональным ведущем игры и расходы по его сбоям берет на себя казино. Тут интерсено стать на сторону учредителя и выступить, например. Учредитель управляющему: извини, я тебя нанял, как профессионального тренира и учителя для дилеров, а они косят, мне бы не очень хотелось бы платить за издержки твоего недоброкачественного обучения. Будь добр компенсируй это из своего кармана. Думаю, тогда дело пойдет на лад, ведь моя казна не рещиновая так можно и привыкнуть...

А если игрок, действительно, раздумывал над страховкой "по полной"? Тогда все предложенные казино варианты, кроме как "разрешить максимальную страховку и оплатить", будут выглядеть как попытка надувательства, т.к. ошибку допустило казино, в то вермя как, действия игрока не противоречат правилам казино.

Получается следующая картина:

Игрок - прав по любому.

Дилер - ротозей. Инспектор, если был туда же.

Решение менеджера - основывается на общении и консенссусе + здравый смысыл + общепринятая наша практика.

Платится за все это из казны учредителя или из штрафов (хотя если размер страховки очень велик, штрафы могут и не покрыть ее). Платится за дилерскую ошибку, за спокойствие игрока, за спокойствие шифт менеджера, возможно что игрок бы и не стал страховаться... тем более что врехняя Король... ну тут уже неважно.

Казино расплачивается... пострадали все, кроме только... шифта по-видимому. Морально, а может и финансово наказаны дилер, инспектор, одурачен и введен в неудобное положение игрок и его соседи, учредитель заплатил деньгами возможно за то что не должен был платить... я прав?

Другими словами принимать решения по формуле практика+консенсус+здравый смысл менеджера выгодно шифт менеджеру. Хммм...смешно получилось.

Vadym Barsukov писал(а):Платится за все это из казны учредителя

Эти расходы можно отнести к издержкам производства или к расходам на рекламу ( об этом узнают очень много игроков и оценят действия менеджмента).

Нет, Вадим... Прежде всего - ИМЯ... И мне пофиг, какая ставка... Косяк реальный - я плачу... Если есть "ходы" - буду разбирать ходы... И сделаю "по правде"... Была фигня: пропустил бокс, а на следующий раздал 6 карт... Смог доказать, что на 2-х первых это ничего не меняло, третьему не помогало, а четвёртому оказалось пох... В итоге "хлопнул" все четыре... НО... Довольны остались все... ИМХО - будь честен (хоть ошибка дилера и не оплачивается)

Vadym Barsukov писал(а): дилеру раздать следующие 4 новые карты под короля и вскрыться потом. Как считаешь? Такое по-моему не практикуется, а могло бы или чушь все-таки?

Вадим, чушь ИМХО, даже если не учитывать то, что игрок играл именно против поспешно открытых карт дилера, то следует учитывать, что покер русский, покупка игры дилеру после оплаты страховки вполне логична, а ты эти четыре карты ему в темную под короля и т.д., совсем уж ход игры расстроишь. Elwood все обосновал, остальные решения не оптимальны, опять же ИМХО.

Масяня. Расходы ....расходы..расходы...можно их отнести и в фонд помощи богатым... это понятно...здесь вопрос кому эти расходы принадлежат.

2 Burbulis
В моем представлении менеджер в принципе должен обладать неким искусством общения с клиентами и в казино с игроками в частности. Во-вторых, мне близки по духу консервативные правила и прописанные процедуры, правила и т.д. Наверное, все же сказывается мой труд в ССТВ. Поэтому у меня вызывают восторг заранее подготовленные (на разные случаи жизни), прописанные и утвержденные правила. В данном случае и в подобных случаях. Например, могло бы быть прописано и применятся какое-то универсальное правило, пусть любое, но общее для всех менеджеров. По возможности толковое и справедливое, которое устраивает все стороны подобных ситуаций, споров.
А вот уже менеджеру необходимо искрутиться, как питон, объяснить, оформить, протолкнуть это правило за столом, случись такая ситуация и за это получить свои бонус. А зная, что при любых раскладах казино платит по его волеизъявлению... по моему любой тогда может быть шифт менеджером.
Ничего личного к менеджерам, только лишь к сложившейся практике и установивишейся системе в этом вопросе.

Vadym Barsukov писал(а):... Во-вторых, мне близки по духу консервативные правила и прописанные процедуры, правила и т.д. Наверное, все же сказывается мой труд в ССТВ. Поэтому у меня вызывают восторг заранее подготовленные (на разные случаи жизни), прописанные и утвержденные правила...

Ты хочешь сказать что у вас их нет?!
Я всё, что угодно, мог доказать "по правилам"... Но я ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, ГДЕ ОНИ ЕСТЬ!!! А в остальном - ПО ПРАВДЕ!!!

А,чё если посмотреть на всё происшедшее с точки зрения мошенничества.Дилер с хавал тему,подкинул какому нить кенту.Мол когда придёт крупная комбинация ты маякни,а я типо по запаре открою свои карты.Есть игра-карты под BET,и оплата,нет игры-подымай кипишь,мол я всегда страхуюсь и т.д. и т.п...РЕАЛЬНО,А...

Чаще всего, этими правилами по данному вопросу являются личный опыт каждого отдельного шифт менеджера и общая, принятая практика (в ответах на посте она описана форумчанами) применяемая в каждом отдельном за столом. К сожалению, это очень распространено, фактически везде. И не было бы проблемы в этом, если бы не пересечение этих решений. На одну и ту же ситуацию, принятие разных решений, каждым отдельным шифт менеджером. Например, в одном случае дали выставить и заплатили страховку, в другом разрешили продолжить игру без права страховать, еще в другом всю раздачу аннулировали и т.д. Случись это с одним и тем же игроком в коротком периоде времени будет проблема, на мой взгляд. Вот и решил покапаться в этом вопросе, в общем. Не столько важен сам данный, конкретный пример коммерческого решения, а сами принципы работы системы и практики.

дальнобойщик писал(а):А,чё если посмотреть на всё происшедшее с точки зрения мошенничества.Дилер с хавал тему,подкинул какому нить кенту.Мол когда придёт крупная комбинация ты маякни,а я типо по запаре открою свои карты.Есть игра-карты под BET,и оплата,нет игры-подымай кипишь,мол я всегда страхуюсь и т.д. и т.п...РЕАЛЬНО,А...

Реально. А если у дилера каряга, что сделает игрок? Что скажет? Точно не скажет, что страхуется всегда и настаивать не станет... или мы его в качестве консенсуса уговорим застраховаться. Представляю счастье и улыбку учредителя. Наверное это будет сравнимо с тем, как увидеть в жизни северное сияние!

Vadym Barsukov писал(а):Реально. А если у дилера каряга, что сделает игрок? Что скажет? Точно не скажет, что страхуется всегда и настаивать не станет... или мы его в качестве консенсуса уговорим застраховаться. Представляю счастье и улыбку учредителя. Наверное это будет сравнимо с тем, как увидеть в жизни северное сияние!

Страховка все равно не проиграет.

Согласен. Но в коммерческих решениях в пользу игрока, во всех случаях, могут возникнуть подозрения в честности, справделивости, не предвзятости (без учета личных симпатий), как дилера так и принимающего решения, особенно если они касаются особо крупных размеров и носят направленный характер (одному так другим, по-другому) в пользу игрока. Если коммерческое решение лежит только на усмотрении шифт менеджера и не руководствуется определенной, принятой процедуре, правилу по принятиям решений.

Заплатить страховку проще простого. Объяснить свой вариант решения, взять согласие клиента на это решение и справедливость этого решения, сложнее. Твой вариант не плохой. Еще один из вариантов:
1. Закончить игру со вторым боксом или продолжить с новым решением.
2. Убрать любую из 5ти карт по желанию игрока.
3. Принять страховку.
4. Доложить одну карту.

Думаю такой расклад клиент может посчитать справедливым.

P.S. Такая ситуация может возникнуть в любом казино. Но скорее всего на мелких столах. Где в основном практикуется молодняк. Какое бы решение не принял менеджер. Оно будет правильным. Но наиболее правильным должно быть решение которое не дает преимущества кому либо. В данном случае у игрока преимущество в открытых картах и ошибке дилера. Но это не должно давать ему права на максимальную страховку.

Мне симпатичным кажется такая развязка. На все случаи таких ситуаций, где ход ведения игры нарушен по ошибке дилера или игроков, раздача аннулируется.
В качестве отступных можно выплатить всем игрокам какое-то поощрение анте, бет... еще какое-то строго установленное и вопрос исчерпан на всех столах, при любых ситуациях. Объявить это жестким правило для всех игр, столов и ставок любой величины. Чем такой вариант плох?

Такой вариант есть. Он изложен в правилах игр. Такой как казино не делает никаких дополнительных выплат в случае ошибки дилера или неправильной раздаче карт. Плюс делается пере раздача.
Но он плох тем. Что у игрока готовая,довольно сильная комбинация(была бы слабая комбинация, игрок согласился не споря). С которой он не хотел бы расставаться. И тут нужен достойный,справедливый ответ,дабы не потерять лицо перед игроком и зрителями. Компромис. Идти навстречу игроку. В то же время не неся готовых выплат. А правила можно привести доводом, при решении ситуации. Что может быть хуже, и он ни*** не получит согласно правилам.

1) Все сомнения - в пользу игрока!
2) Цена ошибки. Это не разница возможных выплат в том и другом случае, а потеря матожидания в процентах. Есть разница - 10 анте или 10% анте?
3) Запас прочности. Иллюстрирую. Долго ходил на работу мимо строящегося элитного дома. Видел как мокнут под дождем и снегом стройматериалы, как тонны арматуры покрываются ржавым мхом. Ходил, и все думал о халатности строителей, о выброшенных на ветер миллионах, о колоссальном перерасходе материалов. А потом понял, что все заложено в технологию строительства. Есть запас прочности, который позволит дому стоять 30 -50 лет и не сложится при первом порыве ветра с последующим поиском виноватых.
4) Ценность игрока. Что важнее, настоять на своем, пусть даже правильном решении и возможно потерять игрока или сохранить отношения с перспективой заработать намного больше?

Vadym Barsukov писал(а):В качестве отступных можно выплатить всем игрокам какое-то поощрение анте, бет... еще какое-то строго установленное и вопрос исчерпан на всех столах, при любых ситуациях. Объявить это жестким правило для всех игр, столов и ставок любой величины. Чем такой вариант плох?

Из чьего кармана будут подобные выплаты "всем"? Не из кармана ли хозяина, о котором столько было сказано?

Почему оплата страховки за комбинацию "фулл хауз" при "без игры" у дилера - это однозначно потеря денег для казино?

Больше всего меня интересует на каком основании ты решил, что казино (хозяин) несет убытки в обсуждаемой ситуации? ИМХО, прогноз не верен. Думаю, приняв предложенное Элвудом решение, казино обретет в лице этого игрока постоянного гостя, и эта страховка утонет как капля в море. Начнете мудрить и "искать шаблоны на все случае жизни" - вообще без игроков останетесь, зато и без подобных "проблем".

Кроме все прочего, игрок явно собирался поставить страховку, поскольку тянул резину с закрытием бокса. Или кому-то кажется, что он просто любовался комбинацией, а то и размышлял на тему сбросить, а то вдруг у дилера каре!

Объявить в такой игре пересдачу - откровенное воровство. Уверена, что хозяину не придется по душе слава владельца нечестного казино.

И еще о мысли "платить всем премию за ошибки казино". Надеюсь, моё предположение о том, что подобную акцию, раз начав, придется продолжать, не вызывает сомнений? К вам потянутся любители ловить дилеров на ошибках, ошибки участятся, выплаты увеличатся... В итоге аналитический отдел (если таковой имеется))) в скором времени будет вправе сделать вывод о повальном воровстве со стороны работников казино.

ЗЫ: Колесо изобрели давным-давно, оно все еще актуально.

С уважением, Сплюшка.

Vadym Barsukov писал(а):Мне симпатичным кажется такая развязка. На все случаи таких ситуаций, где ход ведения игры нарушен по ошибке дилера или игроков, раздача аннулируется.
В качестве отступных можно выплатить всем игрокам какое-то поощрение анте, бет... еще какое-то строго установленное и вопрос исчерпан на всех столах, при любых ситуациях. Объявить это жестким правило для всех игр, столов и ставок любой величины. Чем такой вариант плох?

Такой вариант плох тем, что даёт повод особо одарённым игрокам при не нравящейся раздаче искать любой повод для пересдачи и выплаты анте.
Такой вариант плох тем, что при недостаточном опыте работы дилера/инспектора казино потеряет деньги дважды: на снижении темпа игры и необоснованных выплатах анте.

Vadym Barsukov писал(а):Поэтому у меня вызывают восторг заранее подготовленные (на разные случаи жизни), прописанные и утвержденные правила. В данном случае и в подобных случаях. Например, могло бы быть прописано и применятся какое-то универсальное правило, пусть любое, но общее для всех менеджеров.

В большинстве казино, полагаю, есть правило, что, ежели в процессе раздачи дилер открыл более двух карт, то следует перераздача. Но это, когда игроки еще не успели свои карты посмотреть. А во всех последующих ситуациях должен разбираться менеджер по факту, на то он и менеджер. И вариант Elwood'а в данном случае наилучший.
Невозможно для всех ситуаций прописать универсальные правила. Так мы можем прийти к принципу прецедентного права, которое практикуется во многих "развитых" странах и через какое-то время в казино будет запрещено индейцам, сидящим на бизоне, смотреть в карты белых людей по вторникам...)

spljushka писал(а):Из чьего кармана будут подобные выплаты "всем"? Не из кармана ли хозяина, о котором столько было сказано?

Почему оплата страховки за комбинацию "фулл хауз" при "без игры" у дилера - это однозначно потеря денег для казино?

Больше всего меня интересует на каком основании ты решил, что казино (хозяин) несет убытки в обсуждаемой ситуации? ИМХО, прогноз не верен. Думаю, приняв предложенное Элвудом решение, казино обретет в лице этого игрока постоянного гостя, и эта страховка утонет как капля в море. Начнете мудрить и "искать шаблоны на все случае жизни" - вообще без игроков останетесь, зато и без подобных "проблем".

Кроме все прочего, игрок явно собирался поставить страховку, поскольку тянул резину с закрытием бокса. Или кому-то кажется, что он просто любовался комбинацией, а то и размышлял на тему сбросить, а то вдруг у дилера каре!

Объявить в такой игре пересдачу - откровенное воровство. Уверена, что хозяину не придется по душе слава владельца нечестного казино.

И еще о мысли "платить всем премию за ошибки казино". Надеюсь, моё предположение о том, что подобную акцию, раз начав, придется продолжать, не вызывает сомнений? К вам потянутся любители ловить дилеров на ошибках, ошибки участятся, выплаты увеличатся... В итоге аналитический отдел (если таковой имеется))) в скором времени будет вправе сделать вывод о повальном воровстве со стороны работников казино.

ЗЫ: Колесо изобрели давным-давно, оно все еще актуально.

С уважением, Сплюшка.

Прежде всего, еще не встречал тут на форуме столь агрессивного и возмущеного поста. Take it easy. Девушкам не идет так злиться, а то щеки станут красными и глаза, плохо могут подумать. А теперь по пунктам.

Факт наличия ошибок у всех людей, вовсе не отвергается. И в данном случае факт, что дилер запорол. Второе приславутое обстоятельство в стиле "ход карт"... он не предполагает каких-либо хождений карт по решению кого бы то не было. Потом я не говорил о потере денег для казино при выплате страховки. И уж совсем не считаю, что решение игрока застраховаться имея фулл не является нелогичным. Я лишь поставил под сомнение Честность, а также возможность возникновения злоупотреблений некоторыми шифт менеджерами данным правом. Что касается учредителя, думаю, что скорее всего устроит более бережливое решение относительно его части дохода от работы заведения, а не траты направо и налево без оснований. Пост повесил именно для того, чтобы узнать от форумчан какие-либо основания.

Пока что я вижу, как основание для практики оплаты всегда в пользу игрока - только долгосрочную перспективу удержания игрока в данном заведении любой ценой. И спорить против этого главного управленческого правила не стану, потому как согласен. Но мне кажется, что это явление опять же порождено недобросовестной конкуренцией, которая толкает наши казино к либерализации правил игры и т.д.. Например, в некоторых казино страховку в данной ситуации у игрока не заберут если у дилера все же было бы каре... Т.е. процент доходности от игры сознательно снижается (опять же многие учредители просто не знают этого, потому как не интересуются или доверяют управленцам, хотя опять же в некотором роде это издержки из кармана прибыли). По просту учредителей дурят. Многие менеджеры в качестве показателя своей полезности для казино демонстрируют учредителям количество посетителей и не говорят о ихнем качестве. Что толку от большого количества читеров, проходимцев, чаек в казино? Когда как 5ка нормальных игроков может быть намного прибыльнее 100ни проходимцев.

Заботит меня этот вопрос потому что - это вопрос финансовой безопасности. Кстати, Сплюша, а как ты относишься к возможным сознательным злоупотреблениям в сторону игроков в подобных ситуациях. Согласна ли ты, что они могут возникать?

Про убытки. Я говорю о небережливости. Убытки, как известно покрываются доходами. Я четко понял твой намек. Ты хочешь сказать, что в далгосрочном периоде эти сомнительные платы значительно окупятся. Но ведь этих убытков может и не быть или они могут быть значительно скромнее. А в долгосрочном периоде доходы так и останутся. Т.е искусство общения шифта с игроками получается не нужным качеством, рудиментом? Да? Соглана или как? Подойти к столу и сказть любому игроку: мол, не боись...все заплатим! - это искусство?... Это может и дилер сказать...зачем тогда менеджер? Может затем, чтобы потом где-то в недалекой Галактике (в баре за углом) получить от этого посетителя бонус за поддержку и респект?

Ошибки были есть и будут. Воровством назвать перераздачу нельзя, потому как в данном казино (а лучше было принять такую практику во всех казино) принято такое правило (закон, практика)... "ход карт" как говорится... и то что на руках хорошая комбина... что ж.... ход карт - провидение и ошибка дилера тоже провидение...получите прянник... стакан валерианы по-человечески. Но в нашем казино могут быть только чистые раздачи...остальное не считается игрой. Ведь тогда можно и мошенникам платить, чтобы не расплакались...ведь справедливо же у них на руках собрались флеши, они сумели перекинуть карты...значит заслужили выплату. Но невсегда же они будут это делать, не каждую же раздачу, пусть играют дальше.

И последнее. Про изобретение колеса. Довожу до сведения, что решение о перераздачах в подобных ситуациях, по-моему, широко практикуется в британской школе ведения игр. По крайней мере мне так объясняли. А вот перерасклад карт, восстановление ситуаций и т.д. скорее наше изобретение. Reconstruction cards - практикуется в основном только в BJ и это логично.

Vadym Barsukov писал(а):Прежде всего, еще не встречал тут на форуме столь агрессивного и возмущеного поста. Take it easy. Девушкам не идет так злиться, а то щеки станут красными и глаза, плохо могут подумать.

Про возмущение тебе показалось. Скорее это азарт: вы тут уже столько всего понаписали, а я только прочла.

Vadym Barsukov писал(а): Я лишь поставил под сомнение Честность, а также возможность возникновения злоупотреблений некоторыми шифт менеджерами данным правом.

Хм... всякое возможно, разумеется. Только мне не кажется пример с фуллом хорошим.
Каким образом можно обвинить менеджера в нечестности? Разве что все они в сговоре: менеджер, игрок, дилер и инспектор (неспроста он не остановил дилера))). Слишком сложный и рискованный вариант получается. И прибыли маловато... По сколько на каждого придется с оплаты страховки и комбинации?

Vadym Barsukov писал(а):Пока что я вижу, как основание для практики оплаты всегда в пользу игрока - только долгосрочную перспективу удержания игрока в данном заведении любой ценой.

Спорные вопросы решаются каждый раз индивидуально, отсюда и разные действия разных менеджеров. "Любой ценой" - навряд ли, иначе казино и впрямь разорится.

Vadym Barsukov писал(а):Т.е. процент доходности от игры сознательно снижается (опять же многие учредители просто не знают этого, потому как не интересуются или доверяют управленцам, хотя опять же в некотором роде это издержки из кармана прибыли). По просту учредителей дурят.

Менеджмент - наемная сила. Качество управления прямо пропорционально оплате труда. В смысле, чем менеджмент более профессионален, тем больше он "стоит". Хозяину не нужно знать нюансов работы казино, если только он сам не желает им управлять. Ну, или он может просто полюбопытствовать... Сомневается хозяин в компетентности упр. состава - пусть меняет, в чем проблема?

Vadym Barsukov писал(а):Многие менеджеры в качестве показателя своей полезности для казино демонстрируют учредителям количество посетителей и не говорят о ихнем качестве. Что толку от большого количества читеров, проходимцев, чаек в казино? Когда как 5ка нормальных игроков может быть намного прибыльнее 100ни проходимцев.

Может быть прибыльней... а может не быть. Откуда такой процент проходимцев? Может, стоит повысить входную плату, ужесточить дресс код и урезать халяву?

Vadym Barsukov писал(а):Кстати, Сплюша, а как ты относишься к возможным сознательным злоупотреблениям в сторону игроков в подобных ситуациях. Согласна ли ты, что они могут возникать?

Уже мельком упомянула об этом. Если такое возникает - это значит, что игроки - сплошь родственники, друзья и товарищи менеджера. Или очень надежные компаньоны. Весь контингент посетителей в сговоре с менеджером. И дилера заодно - должны ведь быть ошибки, чтобы менеджеру было чем злоупотреблять.

Ну, или он просто знает только один метод разрешения спорных вопросов. Куда смотрели, когда брали его на работу?

Vadym Barsukov писал(а):Ты хочешь сказать, что в далгосрочном периоде эти сомнительные платы значительно окупятся. Но ведь этих убытков может и не быть или они могут быть значительно скромнее. А в долгосрочном периоде доходы так и останутся.

В казино работают и играют люди. Они живые. У них есть чувства и эмоции, которыми можно и нужно управлять. Собственно, менеджер этим и занимается. Пойми, игрок запомнит любое решение и с любым же согласится, поскольку у него нет выбора. И речь не только о том, придет ли он еще раз в твое казино, а и о том, как он будет играть, и как он будет в дальнейшем реагировать на ошибки дилеров и решения менеджеров. Несомненно, кто-то попытается извлечь выгоду, скорее всего его ждет разочарование... А нормальный человек будет доволен тем, что ему заплатили в спорной ситуации. Наверняка, он уже мысленно готовился к наихудшему, а тут такой "приз"!

Каждый день казино сталкивается с одними теми же вопросами, и каждый день ими нужно заниматься. Не будет пользоваться популярностью заведение, где есть готовое решение на все случаи жизни. Люди хотят общения! Поэтому при равных условиях игры более оживленным будет то казино, где работники умеют общаться с гостями.

Vadym Barsukov писал(а):Т.е искусство общения шифта с игроками получается не нужным качеством, рудиментом? Да? Соглана или как? Подойти к столу и сказть любому игроку: мол, не боись...все заплатим! - это искусство?..

Нет, не согласна! (см. выше)))

Если менеджер берется разобраться в ситуации, то подойдя к столу, он скорее всего скажет "не волнуйтесь, сейчас разберемся". Если говорит, что заплатит, значит он уже принял именно такое решение. Без выяснения обстоятельств никто ничего платить не будет.

Vadym Barsukov писал(а):Воровством назвать перераздачу нельзя, потому как в данном казино (а лучше было принять такую практику во всех казино) принято такое правило (закон, практика)...

В некоторых казино было принято правило разного курса для обмена валюты на фишки, а фишек на валюту. То есть, просто обменяв уе на фишки и обратно, человек уже терял деньги. Скажешь, это правило? На мой взгляд - воровство.

Если принятые в казино правила грабительские, то их можно назвать воровством.

Vadym Barsukov писал(а): Ведь тогда можно и мошенникам платить, чтобы не расплакались...ведь справедливо же у них на руках собрались флеши, они сумели перекинуть карты...значит заслужили выплату. Но невсегда же они будут это делать, не каждую же раздачу, пусть играют дальше.

Ну, и зачем ты все свалил в кучу? Мошенники - отдельная статья, можем при желании поговорить и о них, только в другой ветке. Ок?

Vadym Barsukov писал(а):И последнее. Про изобретение колеса.

Да, я тоже уже заканчиваю, и так много написала. Под "колесом" я подразумевала работу менеджера с игроками. ИМХО, задумка хорошая.

Ага... Не дороговато ли за ошибку дилера десятками раскидываться направо-налево? А, Элвуд? Игрок сказал, что по-любому всегда страхуется на фуле, и мы, получается, добровольно отдадим ему эти дены. А за что, собственно?
Тогда так: BJ. дилер поторопился набирать себе, не дождавшись решения игрока. Будем слушать игрока, мол он хотел даблить, сарендовать, набирать... Бла-бла-бла...
Или на руле: закроет дилер ставки, а игрок ему: я же зеро хотел поставить, всегда мол ставлю... Бла-бла-бла... А шарик упал, а там зеро... Ещё десятка?
Десяток не напасёшься...

И вообще - идти навстречу игроку нужно не всегда, а тогда когда по законам PR из этого можно сделать вкусную конфету. Дескать, ах, Порфирий Петрович, конечно, страхуйтесь дорогой. Для Вас - всё что пожелаете. Потому что понятно, что для Порфирия Петровича - не сумма важна, а уважение нарочитое. А если во главе угла - гнида, зарекомендовавшая себя гнидой - идти всякий раз ему навстречу - глупо, безосновательно, дорого и хреново с точки зрения прецедента.

А если слот аттенданты забудут на полу ведро с жетонами а клиент будет идти и споткнется?

Во избежание ситуации,описанной в стартовом посте есть простой выход:

игрок ставит страхование на бокс до ставки"бет".

просто есть прослойка игроков,которые сами пытаются создать спорные ситуации.
задача менеджмента-по максимуму сократить их количество.
как-это тема вообще отдельной ветки)))

Av писал(а):Во избежание ситуации,описанной в стартовом посте есть простой выход:

игрок ставит страхование на бокс до ставки"бет".

Каким образом? Ситуация и возникла именно потому, что ставки на Бет не было, а дилер карты открыл...

Предположим, что я игрок. Мне, наконец-то, первый раз за ночь пришел долгожданный фулл, пусть это будет КККАА, у дилера К. Я взял паузу, чтобы принять решение - либо застраховаться по максимуму, а описанная мной ситуация это предполагает, либо на пару анте поменьше, если мне не повезет и дилер все же сумеет найти себе игру. И пока я принимаю решение, дилер берет и открывает себе нет игры. Я не очень пойму (точнее сказать совсем не пойму), если ко мне подойдет какой-нибудь шифт и начнет объяснять, что подобные ситуации предполагают перераздачу при всем уважении ко мне и т.д. и т.п. Кто-то из пишуших не может понять, почему владельцы казино должны нести потери из-за коммерческих решений менеджеров, а я не могу понять, почему я должен нести потери из-за ошибки дилера. Я и так сел играть против казино, что по определению должно предполагать МО не в мою пользу (если это не так, то казино урежет мне правила, урежет мои посещения или в подвале урежет мои яички - все зависит от заведения), так еще и должен нести потери в случае ошибок персонала. Единственным исключением в принятии справедливого решения (то есть дать поставить страховку по максимуму) может являться репутация игрока, который специализируется на инициировании спорных ситуаций для получения материальной выгоды в результате разрешения этих ситуаций. Во всех остальных случаях нужно принести извинения за некорректные действия дилера и дать возможность поставить страховку на усмотрение игрока.

Внесу небольшую поправку в предыдущее сообщение - справедливым решением, ИМХО, будет дать возможность поставить страховку по желанию посетителя (а не по максимуму, как я написал ранее).
ЗЫ: К админам (модераторам) - (сорри за оффтоп) не первый раз напарываюсь на ошибки при попытке править свое сообщение, особенно если пытаюсь изменить что-нибудь внутри скобок. Исправления приходится вносить в дополнительном мессадже.

Согласна с Elwood.Менеджерская работа с гостями строится на компромиссах.Зачастую из-за невнимательности дилера заведение может заплатить высокую цену и вот как раз здесь решение манагера должно быть обоснованным и грамотным.Все зависит от самого клиента,если он не доставляет нам хлопот и от его посещений только положительные эмоции,почему бы пойти на уступки.Я бы поступила так:разрешила застраховать максимум половину с возможностью купить игру.

Была такая же ситуация с каре и страховкой месяц назад.
Мой менеджер принял решение так, как это описал Элвуд.

Нет ничего важнее репутации! И если вспоминать имена
учредителей - то тем более, Вадим.
...или твои боссы думают по другому?

Однозначно оплатить страховку, и главная, основная задача для менеджмента сделать все чтобы ситуация не повторилась.
Вадим, хороший менеджер, не тот который в спорных ситуациях, как можно меньше заплатит клиенту, а тот у кого эти ситуации минимальны ( к сожалению вообще без них не получается), а по поводу денег учредителей, так это они в большинстве своем экономят на з/п квалифицированному персоналу, а потом получаем спорные ситуации, медленная работа, плохое обслуживание (уже и фишками в клиента запустить могут)

Если в данной ситуации не разрешить страховку по максимуму, то получаеться однобоко:
Если игрок нарушает правила, установленные данным казино, его , как парвило, выдворяют вон (вплоть до БЛ).
А вот если казино нарушает самим собой писанные правила (в данном случае - ошибка дилера), тут мы пытаемся искать лазейки и выходы?...
Логично со стороны игрока выдать БЛ заведению... т.е. не ходить туда более...

Многие доводы реально сильные. Казино может и должно платить за свои ошибки. Кроме того, оно в любом случае не платит за ВСЕ свои промахи т.к. наши казино обычно вне зоны законности. У наших казино обычно нет исков от посетилей в судах, что часто практикуется в тех же Штатах. Там люди даже организовываются в целые Ассоциации честных игроков и т.д. что бы выкачивать через суды и иски огромные суммы отступных и штрафов. Толпы обиженных игроков. Смеюсь. Все правильно, дилер ошибся плати. Единственное тогда надо что бы все следовали этому принципу в одном конкретном взятом казино, а не было вариантов на выбор или усмотрение. Двоякость правил и законов рождает нарушение и коррупцию, как в жизни так и в казино. Мне просто были интересны доводы и обоснования таких решений, а также мысль о предложенном мной варианте разрешения спора с 4мя новыми, темными картами для дилера. Поэтому повсеил этот пост. Имеет ли право на жизнь предложенный вариант? Как на практике рещаются такие инциденты, конечно же я хорошо осведомлен, просто возможно есть более справедливые выходы.